Решение по делу № 2-371/2020 от 29.10.2019

Дело № 2-371/2020

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    05 марта 2020 года            г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кныш Н.Н.,

при секретаре судебного заседания     Матвеевой Д.Д.,

с участием

истца Потаповой Е.Э., представителя истца адвоката Воины В.В., действующей по ордеру №046759 от 01.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потаповой Елены Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «САВА» о защите прав потребителей,

установил:

        Истец Потапова Е.Э. обратилась в суд с иском к ООО НПК «САВА» и просит суд взыскать с ответчика ООО НПК «САВА» сумму, подлежащую выплате при отказе от исполнения договора, в размере 1 695 842 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договора 4 055 000 рублей, убытки в сумме 516 050 рублей; компенсацию причиненного морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возложить судебные издержки на ответчика.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО НПК «САВА» заключен договор инвестирования строительства №, являющийся договором строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

По договору ответчик обязался построить на принадлежащем истцу земельном участке индивидуальный двухэтажный дом «Сандал» ориентировочной площадью 175 кв.м., предполагаемый срок окончания строительства - 4 квартал 2017 г.

Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме и оплатила застройщику сумму 4 055 000 рублей, что на 362 000 рублей больше, чем предусмотрено договором.

В нарушение условий договора строительство объекта инвестирования не завершено. Акт приемки выполненных работ сторонами не подписан. До настоящего времени застройщиком не выполнены предусмотренные договором и оплаченные работы: не установлены наружные двери; не изготовлена лестница; не произведено обустройство индивидуального водоснабжения (не установлена емкость для воды, не проложен водопровод от границы участка до точки ввода в доме); дом не подключен к электросетям от границы участка; не произведено обустройство индивидуальной канализации - выгребной ямы (септика) и прокладка труб до точки ввода в доме; не осуществлено устройство крыльца; не обустроен забор по периметру земельного участка (сетка рабица).

Так как ответчик просрочил исполнение договора на 2 года, истец отказалась от исполнения договора, направив уведомление.

Фактическая стоимость выполненных ответчиком строительно-монтажных работ составляет 2 359 158 рублей согласно техническому заключению ООО «Контроль плюс».

В связи с неисполнением ответчиком договора на расчистку участка истцом было потрачено 357 750 рублей. Также истцом за счет ее средств произведено обустройство канализации, за обустройство канализации истец заплатила 158 300 рублей.

Так как ООО НПК «САВА» допустило просрочку в окончании работ, истец имеет право потребовать выплаты неустойки, которая составила 4 055 000 рублей.

Кроме того, ответчиком причинен истцу моральный вред, который истец оценивает в размере 1 000 000 рублей.

    В суде истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался неоднократно путем направления судебных повесток, также информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 309 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ (в реакции на время возникновения рассматриваемых правоотношений) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 данного Кодекса).

Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

По смыслу и значению ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком указанного требования, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В силу пункта 6 той же статьи заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПК «Сава» и Потаповой Е.Э. заключен договор инвестирования строительства №. Предметом договора (пункты 1.1 и 1. 2) является обязательство ООО НПК "Сава" построить жилой дом проекта «Сандал» площадью 175 кв.м. на земельном участке, расположенном в г. Севастополь, <адрес>, <адрес>, срок окончания строительства - 4 квартал 2017 года.

Согласно п. 2.2 договора стоимость работ, указанных в приложении №, составляет 3 693 000 рублей. Истцом оплачено 4 055 000 рублей согласно квитанциям к приходным ордерам.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию в связи с неготовностью объекта и предложила завершить строительство до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить для утверждения смету, смету на дополнительные работы и расходы, акт сверки выполненных работ на ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила убрать с участка бывшие в употреблении камни и бетонные блоки, негодные для создания подпорных стенок, в течение 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев претензию истца, ответчик в связи с отсутствием технической возможности предложил истцу произвести работы самостоятельно с выставлением счетов за работы ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Источник» выставлен счет истцу за оплату транспортных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направила счета на оплату услуг по расчистки территории ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ из-за неготовности объекта строительства истцом направлена ответчику претензия, в ней предложено доделать работы согласно приложению № к договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ и составить промежуточный акт по факту выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика об отказе от исполнения договора.

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Контроль плюс», строительно-монтажные работы, предусмотренные договором инвестирования строительства выполнены не в полном объеме, не произведено обустройство индивидуального водоснабжения; дом не подключен к электросетям от границы участка; не произведено обустройство индивидуальной канализации; не обустроен забор по периметру земельного участка.

Фактическая стоимость выполненных работ в ценах 2017 года согласно локально сметного расчета составляет 2 359 158 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Кодекса.

При этом по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления N 54, суд на основании статьи 431 ГК РФ устанавливает действительную волю сторон, исходя из положений подписанного сторонами договора, иных доказательств по делу, а также принимая во внимание практику, сложившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального значения содержащихся в пунктах 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений, приходит к выводу, что данный договор является договором строительного подряда, содержит в себе условия по возведению объекта недвижимости и передаче его заказчику в определенные сроки.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 2 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 определено, что в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Статьей 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих окончанию возведения жилого дома в сроки согласованные сторонами, истец отказался от исполнения договора, уведомив ответчика.

В судебном заседании установлено, что согласно техническому заключению, предоставленному стороной истца, которое в порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком не оспорено, стоимость фактически выполненных работ по строительству объекта составляет 2 359 158 рублей, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика 1 695 842 рубля - соразмерное уменьшение цены по заключенному договору.

Оснований для взыскания убытков в связи с неисполнением ответчиком обязательств по расчистке участка и обустройства канализации суд не усматривает, поскольку стоимость невыполненных работ ответчиком вошла в сумму неисполненного по договору и убытками истца не является.

В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 3 вышеуказанной статьи неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как указывалось выше, сторонами договора подряда был согласован срок выполнения работ – 4 квартал 2017 года, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, на ответчика ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" возложена обязанность доказать, что просрочка вызвана обстоятельствами непреодолимой силы или по вине потребителя, таких доказательств суду не представлено.

Истец вправе требовать выплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ, истцом заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 92 дня согласно расчету 4 055 000 x 92 x 3% = 11 191 800 рублей, размер неустойки к взысканию истцом заявлен 4 055 000 рублей. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем, учитывая объем выполненных работ, приходит к выводу, что неустойка в размере 1 695 842 рубля является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Размер штрафа, подлежащего уплате в пользу истца с ответчика, составляет 1 700 842 рубля, размер которого суд снижает до 1 000 000 рублей.

        Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98, 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Потаповой Елены Эдуардовны к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «САВА» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «САВА» в пользу Потаповой Елены Эдуардовны излишне уплаченную денежную сумму по договору инвестирования строительства № рубля, неустойку 1 695 842 рубля, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 1 000 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «САВА» в пользу местного бюджета расходы по оплате госпошлины 16 680 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2020.

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя                                                                   Н.Н. Кныш