Решение по делу № 2-387/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-387/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 г.                             с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Долг-Контроль» к Казагачевой В.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» (далее ООО ПКО «Долг-Контроль») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Казагачевой В.Н. был заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. АО «ОТП Банк» договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по данному договору ООО «Столичное АВД». Последнее, договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО ПКО «Долг-Контроль». Задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - неустойка. указанная задолженность в размере <данные изъяты> возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к мировому судье судебного участка Турочакского района с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ за № и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением должника. По настоящее время задолженность не погашена. Истец просит суд - взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. В исковом заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие, не просил, возражения иск не представил.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства содержится в исковом заявлении.

Суд, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом. О рассмотрении дела в таком порядке, согласно требований ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, вынесено соответствующее определение (протокольно).

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пункт 1 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита, достаточным основанием для ее досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Как следует из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Казагачевой В.Н. был заключен договор № на сумму <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования по договору ООО «Столичное АВД».

ООО «Столичное АВД», договором № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ООО ПКО «Долг-Контроль».

Данные договоры заключены в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ, подписаны сторонами.

Уступка прав требования к должнику по указанным договорам, подтверждается представленными в дело выписками из перечня уступаемых прав требований (приложения №).

Ответчик свои обязанности по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита, в размерах и сроки, указанные в договоре, не производила.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по погашению кредитной задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, <данные изъяты> - неустойка.

Истец обращался к мировому судье судебного участка Турочакского района с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ за № и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим возражением должника.

Ответчик Казагачева В.Н. направила в суд возражение на иск, в котором указала на пропуск истцом сроков исковой давности для обращения в суд, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассматривая довод ответчика о пропуске ООО ПКО «Долг-Контроль» срока исковой давности для взыскания задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных судам в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно иска кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о внесении Казагачевой В.Н. платежей в погашение задолженности, не имеется, следовательно, начало течения сока исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты внесения первого платежа в погашение кредита.

До истечения указанного срока (ДД.ММ.ГГГГ) ни АО «ОТП Банк», ни ООО «Столичное АВД», ни ООО ПКО «Долг-Контроль» каких-либо действий по взысканию задолженности не предпринимали.

Исковое заявление составлено ДД.ММ.ГГГГ, сдано в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (согласно данных отслеживания), поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказ в иске по мотивам истечения срока исковой давности допускается только по заявлению ответчика, сделанному до вынесения судом решения по делу.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд и отказе ООО ПКО «Долг-Контроль» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Помимо указанного, в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «ОТП Банк» и Казагачевой В.Н. истцом в дело не представлен.

Выписка о движении денежных средств по договору в дело не представлена.

Каких-либо оснований считать, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ имел место, у суда не имеется.

Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей, являются производными от основного требования и также не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Долг-Контроль» (ИНН 2465304196, ОГРН 1132468067621) в удовлетворении исковых требований к Казагачевой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Турочакский районный суд Республики Алтай заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Алтай через Турочакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12.08.2024.

Судья      К.В. Албанчинова