Решение по делу № 2-54/2024 (2-1679/2023;) от 02.03.2023

       Дело № 2-54/2024

УИД 25RS0002-01-2022-005090-05

в мотивированном виде решение

изготовлено 27.09.2024

Решение

Именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года                                                   г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакшиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневского Сергея Макаровича к Муравьеву Сергею Евгеньевичу, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Сызранцев Михаил Юрьевич о взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что между Вишневским Сергеем Макаровичем и Муравьевым Евгением Петровичем был заключен договор займа, а именно истцом переданы денежные средства в размере 10 000 долларов США. В подтверждение договора займа дата Муравьев Е.П. выдал расписку, согласно которой Муравьев Е.П. обязуется купить Вишневскому С.М. трёхкомнатную квартиру в <адрес> проспекте, стоимостью 6 000 000 рублей. Срок исполнения обязательств по договору не установлен.

дата Муравьев Е.П. умер. Поскольку между истцом и умершим имелась договоренность о том, что условия данной расписки будут исполнены по первому требованию. дата в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил исполнить обязательства по расписке от дата или выплатить сумму эквивалентную стоимости квартиры. Ответчик в добровольном порядке отказался исполнить обязательства по расписке.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 6 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 руб.

        В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в уточнениях к иску.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, согласно доводом, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных пояснениях.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

        В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ - Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

             В соответствии ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии ст. 309 ГК РФ.

            Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.

Согласно п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать как совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, так и иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, наследники, фактически принявшие имущество, принадлежащее умершему заемщику, несут обязанности по возврату его задолженности по расписке, заключенной умершим заемщиком с кредитором, а также по уплате процентов по дату исполнения обязательств по возврату полученных расписке денежных средств в пределах стоимости фактически принятого в наследство имущества.

           Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

           В силу прямого указания закона истец вправе обратиться в суд с иском к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ) только в течение определенного законом времени - до принятия наследства, после чего кредиторам наследодателя предоставлено право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

         При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства прекращаются по долгам наследодателя невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

         Таким образом, в случае смерти должника взыскание задолженности по договору займа (расписки) возможно только при условии существования наследника, принявшего наследство, и только в пределах стоимости наследственного имущества.

         В соответствии с п.61 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обстоятельства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Вишневским Сергеем Макаровичем и Муравьевым Евгением Петровичем был заключен договор займа, а именно истцом переданы денежные средства в размере 10 000 долларов США.

В подтверждение договора займа дата Муравьев Е.П. выдал расписку, согласно которой Муравьев Е.П. обязуется купить Вишневскому С.М. трёхкомнатную квартиру в <адрес> проспекте, стоимостью 6 000 000 рублей. Срок исполнения обязательств по договору не установлен.

дата Муравьев Е.П. умер.

Поскольку между истцом и умершим имелась договоренность о том, что условия данной расписки будут исполнены по первому требованию. дата в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил исполнить обязательства по расписке от дата или выплатить сумму эквивалентную стоимости квартиры.

Согласно наследственному делу № Муравьев Сергей Евгеньевич – сын умершего, признан единственным наследником имущества Муравьева Евгения Петровича. Согласно ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, обязательства по расписке от дата перешли к Муравьеву С.Е.

Поскольку срок исполнения обязательства сторонами не установлен, в силу положений ч.2 ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по обстоятельствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого такого требования. При этом срок исковой давности не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

Также согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что с претензией об исполнении обязательств по расписке от дата Вишневский С.М. обратился к ответчику дата, в суд иск был направлен дата, т.е. в пределах установленных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом признаются необоснованными.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от 04.12.2023г. назначена судебная оценочная экспертиза имущества, перешедшего Муравьеву Сергею Евгеньевичу от Муравьева Евгения Петровича в порядке наследования. Эксперт ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» в своем заключении от дата пришла к следующему выводу: рыночная стоимость объекта экспертизы: Квартира, назначение жилое, общая площадь 43,7 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, составляет на дата округленно: 6 510 000 рублей                                               Рыночная стоимость объекта экспертизы: Квартира, назначение жилое, общая площадь 47,2 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, составляет на дата округленно: 6 860 000 рублей. Рыночная стоимость объекта экспертизы: Автотранспортное средство марки Mazda MPV, 1996 года выпуска, регистрационный знак ФИО9, составляет на дата округленно: 224 000 рублей. Рыночная стоимость объекта экспертизы: Автотранспортное средство марки Toyota Land cruiser Prado, 1993 года выпуска, регистрационный знак М727КВ/125RUS, составляет на дата округленно: 745 000 рублей. Рыночная стоимость объекта экспертизы: Автотранспортное средство марки Toyota Regius Ace, 2014 года выпуска, регистрационный знак Р786НК/125RUS, составляет на дата округленно: 1 900 000 рублей. Рыночная стоимость объекта экспертизы: Автотранспортное средство марки Toyota Lite Ace, 1990 года выпуска, регистрационный знак Т188КВ/125RUS, составляет на дата округленно: 300 000 рублей.

Учитывая, что наследник, фактически принявший имущество, принадлежащее умершему заемщику, несет обязанность по возврату его задолженности по расписке, заключенной умершим заемщиком с кредитором, при этом стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя превышает стоимость задолженности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств в размере 6 000 000 руб. подлежат удовлетворени.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            решил:

исковые требования Вишневского Сергея Макаровича к Муравьеву Сергею Евгеньевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Муравьева Сергея Евгеньевича (паспорт №) в пользу Вишневского Сергея Макаровича (паспорт №) денежные средства в размере 6 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                                    А.Л. Шамлова