Решение по делу № 1-237/2020 от 27.04.2020

Дело №

УИД: 25RS0№-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                             24 декабря 2020 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре: помощнике судьи Калининой Я.Е.,

с участием государственного обвинителя: помощников прокурора Ленинского района г. Владивостока Польшиной А.Д., Деминой К.В., Андреева Д.В., Стадник Н.В., Савченко О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Барановой Н.Н., защитника: адвоката Суховольского С.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем адвоката Усова В.Г., удостоверение № ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БАРАНОВОЙ Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, незамужней, имеющей малолетнего сына: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, невоеннообязанной, имеющего среднее специальное образование, официально нетрудоустроенной, не состоящей на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, проживающей по месту регистрационного учёта постоянного места жительства по адресу: <адрес>, судимой:

1)    ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч.3 ст.30-п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

2)    ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

3)    ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

4)    ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

5)    ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда <адрес> по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

6)    ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по п.п.«в,г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.74, ст.70, ч.5 ст.69 УК РФ, с наказаниями по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам лишения свободы в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 16 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 16 дней;

7)    ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> (с учётом изменений по апелляционному постановлению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70, ст.71 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 1 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

8)    ДД.ММ.ГГГГ приговором Первореченского районного суда <адрес> (с учётом изменений по апелляционному постановлению <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

9)    ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима,

копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баранова Н.Н., в период с 15 часов 25 минут до 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2-х метров от строения 2 <адрес> в <адрес>, увидев, что из правого кармана пальто, надетого на потерпевшей Потерпевший №1, просматривается смартфон марки № нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, подошла к Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что внимание потерпевшей отвлечено и для окружающих её преступные действия носят неочевидный характер, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, достала рукой из правого наружного кармана пальто, надетого на Потерпевший №1, то есть тайно похитила принадлежащий ей смартфон марки № стоимостью 5 399 рублей, с наклеенным на нём защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, находящийся в прозрачном силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности. После этого, Баранова Н.Н. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 5 399 рублей.

Она же, не позднее 16 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес> в <адрес>, обнаружив, что на похищенном ею ранее у Потерпевший №1 смартфоне марки № отсутствует блокировка и, по смс-сообщениям в котором определила, что к абонентскому номеру данного смартфона подключена услуга «Мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк России», нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить своё материальное положение, сформировала и отправила смс-сообщение на номер «900» «Сбербанк России» и, обнаружив, что на счету данной банковской карты находятся денежные средства, решила похитить с расчётного банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие последней, путём их перевода с использованием услуги «Мобильный банк». Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на расчётном банковском счету, принадлежащем Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь около <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ сформировала и отправила смс-сообщение на номер «900» ПАО «Сбербанк России» с текстом «перевод», затем ввела № банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя ФИО2к., находящейся в пользовании Свидетель №1, не осведомлённого о совершаемом ею (Барановой Н.Н.) преступлении, сумму перевода в размере 8 000 рублей. Получив ответ на абонентский номер Потерпевший №1 смс-сообщение от «900» «Сбербанк России» с кодом для подтверждения данной операции, Баранова Н.Н., продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут (по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 25 минут), посредством смс-сообщения направила данный код на «900» «Сбербанк России», переведя в указанное время с расчётного банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, на банковский счёт банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя ФИО2к., денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые поступили на банковский счёт ФИО2к. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут (по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 25 минут), получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. С указанной целью Баранова Н.Н. попросила Свидетель №1 обналичить похищенные ею денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и отдать ей. Свидетель №1 Ш.К., не осведомлённый о совершённом преступлении, доверяя Барановой Н.Н., выполняя просьбу последней, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 20 часов, находясь около <адрес>, передал Барановой Н.Н. денежные средства в сумме 8 000 рублей, тем самым она получила возможность единолично пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами. То есть, Баранова Н.Н. похитила с расчётного банковского счёта №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимая Баранова Н.Н. виновной себя признала полностью, суду подтвердила: факт совершения ею ДД.ММ.ГГГГ в районе строения 2 <адрес> в <адрес> кражи из правого наружного кармана пальто, надетом на потерпевшей Потерпевший №1, смартфона марки № факт совершения ею ДД.ММ.ГГГГ с использованием указанного похищенного смартфона, не имевшего блокировку и подключённого к услуге «Мобильный банк» по банковской карте ПАО «Сбербанк России», кражи у потерпевшей Потерпевший №1 с банковского счёта денежных средств 8 000 рублей, путём перевода их на банковский счёт по банковской карте своего знакомого, с последующим в тот же день снятием наличных денежных средств в переведённом размере. Смартфон был ею украден в целях дальнейшего пользования или продажи этого смартфона. Умысел на кражу денежных средств с банковского счёта возник внезапно, после обнаружения ею наличия доступа через похищенный смартфон с подключённой услугой «Мобильный банк» к банковскому счёту с денежными средствами. Установленную в ходе следствия стоимость похищенного смартфона и размера похищенных денежных средств с банковского счёта не оспаривала; заявляла о раскаянии в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимой её вина в совершении вышеуказанных преступлений в судебном заседании нашла своё подтверждение совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания оглашены в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, подтвердила, что принадлежащий ей смартфон марки № был у неё тайно похищен при неизвестных ей обстоятельствах; последний раз она видела смартфон ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минут, когда смотрела на нём время, после его убрала в правый наружный карман надетого на неё пальто и подошла к продуктовой палатке в районе строения 2 <адрес> в <адрес>; в какой-то момент она почувствовала, как, что-то дёрнуло её за карман, но значения этому не придала; в тот же день она обнаружила пропажу смартфона, когда вернулась домой, после чего в этот же день она обратилась в салон связи МТС, где узнала от консультанта, что ДД.ММ.ГГГГ с её абонентского номера были отправлены смс-сообщения на №, и возможно у неё с банковской карты были похищены денежные средства; в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, она обнаружила, что с её банковской счёта № банковской карты № были списаны без её ведома принадлежащие ей денежные средства 8 000 рублей; установленную в ходе следствия стоимость похищенного смартфона 5 399 рублей не оспаривала; подтвердила, что похищением смартфона, денежных средств с банковского счёта, ей причинён значительный ущерб, поскольку размер похищенного смартфона сопоставим с размером одной седьмой её дохода в месяц, размер похищенных денежных средств с банковского счёта сопоставим с размером одной четвёртой её дохода в месяц, при том, что получаемый ежемесячный доход полностью покрывает постоянные текущие ежемесячные расходы (т.1 л.д.85-88, 93-96, 97-99).

Показания потерпевшей и подсудимой согласуются – с показаниями в суде свидетеля Свидетель №2, как оперуполномоченного полиции, работавшего по фактам кражи из одежды, находившейся при потерпевшей, смартфона ДД.ММ.ГГГГ в районе строения 2 <адрес> в <адрес> и кражи принадлежащих потерпевшей денежных средств с банковского счёта, что в ходе осмотра места происшествия в кафе «Райский сад» по указанному адресу была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения, направленной непосредственно на участок местности, где была совершена кража смартфона; по видеозаписи была идентифицирована Баранова Н.Н., как лицо, причастное к краже; при проведении опросе в отделе полиции Баранова Н.Н. подтвердила свою причастность к совершению кражи смартфона и кражи денежных средств с банковского счёта; – с оглашёнными в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 20 минут к нему обратилась его знакомая Баранова Н.Н. с просьбой предоставить данные на находившуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя его знакомого ФИО2 кизи ДД.ММ.ГГГГ рождения, в целях совершения ею (Барановой Н.Н.) перевода на эту карту денежных средств с последующим снятием этих средств наличными и передаче их Барановой Н.Н., на что он согласился; примерно, в 16 часов 25 минут ему поступил смс-сообщение от номера «900» о том, что на счёт поступили 8 000 рублей; примерно в 20 часов по просьбе Барановой Н.Н. он передал последней 8 000 рублей около <адрес> в <адрес>; кому принадлежат переведённые денежные средства, ему не известно (т.1 л.д.106-108); – с исследованными письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осмотрена квартира место жительства потерпевшей по адресу: <адрес>; установлено, что потерпевшая обнаружила отсутствия смартфона у себя дома ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов 20 минут (т.1 л.д.24-29); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осмотрен участок местности на расстоянии 2-х метров от строения 2 <адрес> в <адрес>; в ходе осмотра установлены место и способ совершенного преступления, изъят CD-диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения (т.1 л.д.36-40); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осмотрена с участием Барановой Н.Н. видеозапись на изъятом ранее CD-диске; в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 28 минут до 15 часов 29 минут Баранова Н.Н. подходила к потерпевшей Потерпевший №1 возле продуктовой палатки, после Баранова Н.Н. резко разворачивается и уходит от палатки в сторону площади Луговая; Баранова Н.Н. подтвердила, что в этот момент она тайно похитила из кармана пальто у потерпевшей смартфон (т.1 л.д.169-173); протоколами выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, по которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъято и осмотрено пальто цвета тёмного металла, из правого кармана которого похищен смартфон (т.1 л.д.60-63, 64-67); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, фотографическим изображением, по которым осмотрены: копии с коробки от смартфона марки № (т.1 л.д.55-57, 54); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у Барановой Н.Н. был изъят смартфон марки «№, с защитным стеклом на дисплее (т.1 л.д.137-140); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, №, согласно которому рыночная стоимость смартфона марки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учётом эксплуатационного износа составила 5 399 рублей; представленный на исследование смартфон в корпусе золотистого цвета находится в работоспособном состоянии, имеются незначительные механические эксплуатационные дефекты в виде сколов краски, царапин и потёртостей (т.1 л.д.153-157); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому потерпевшая Потерпевший №1 признала принадлежность ей предоставленного смартфона, ранее изъятого у Барановой Н.Н., как похищенного ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.160-163); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где при проверки баланса потерпевшая Потерпевший №1 обнаружила списание с банковского счёта принадлежащие ей денежные средства 8 000 рублей (т.1 л.д.30-35); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>; в ходе осмотра установлено место открытия банковского счёта № на имя Потерпевший №1, с которого были похищены денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащих потерпевшей (т.1 л.д.41-45); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с банка с реквизитами для рублёвых и валютных переводов на карту, выпиской по счёту, по которым осмотрены указанные справка с банка с реквизитами для рублёвых и валютных переводов на карту, на 1-ом листе, и выписка по счёту на 2-х листах по банковской карте с расчётным счётом № на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.49-52, 46-48); протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ответом Приморского отделения № ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №-исх/96, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ вместе с ответом из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ЗНО0109237434, по которым осмотрены указанные ответы по операциям клиента за ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счёту №, открытому на имя Потерпевший №1; в ходе осмотра установлено, что с указанного банковского счёта на банковский счёт банковской карты №, эмитированной на имя ФИО2 кизи ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут по московскому времени (ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по местному времени) осуществлён перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.73-75, 72, т.2 л.д.119-123, 116-118); протоколом опознания лица по фотографиям от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Баранова Н.Н. с уверенностью опознала Свидетель №1, как мужчину, на карту которого она ДД.ММ.ГГГГ с похищенного смартфона перевела 8 000 рублей, а в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, получила от него наличные денежные средства в сумме 8 000 рублей (т.1 л.д.175-179); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Баранова Н.Н. уверено и точно воспроизвела обстоятельства совершенных ею преступлений: кражи смартфона в районе строения 2 <адрес> в <адрес>; кражи денежных средств с банковского счёта – около <адрес> в <адрес> произвела операцию с использованием похищенного смартфона по переводу денежных средств 8 000 рублей на карту своего знакомого (т.1 л.д.141-146).

Положенные в основу вывода суда доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ; каждое из этих доказательств отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в своей совокупности признаются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследованные показания потерпевшей, свидетелей не основаны на догадках, предположениях и слухах; все потерпевшая, свидетели сообщили источник своей осведомлённости. Оснований, ставящих под сомнение достоверность показаний потерпевшей, свидетелей, не установлено. Как следует из исследованных доказательств по уголовному делу, показания потерпевшей, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими письменными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к подсудимой недозволенных методов ведения следствия и её зависимости от органов предварительного следствия, а также о самооговоре, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, не установлено. Доказательств наличия у подсудимой физического или психического принуждения, состояния крайней необходимости, обоснованного риска, суду не представлено. В то же время, из исследованных по делу доказательств таких обстоятельств не установлено. Обстоятельств, связанных с психическим или физическим состоянием подсудимой, вызывающих сомнение в вменяемости подсудимой или способности её самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, судом не установлено.

Предоставленные суду доказательства приводит к достоверному выводу о совершении подсудимой инкриминируемых ей преступлений при вышеуказанных обстоятельствах.

Действия подсудимой Барановой Н.Н. правильно квалифицированы совокупностью преступлений по эпизоду с смартфоном по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей; по эпизоду с денежными средствами с банковского счёта по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Несмотря на последовательные действия подсудимой в отношении имущества потерпевшей, когда за короткий промежуток времени подсудимая вначале похитила смартфон у потерпевшей и после похитила денежные средства у потерпевшей с банковского счёта с применением похищенного смартфона, преступные действия подсудимой не носят тождественного характера. Предметом преступного посягательства в первом случае являлся смартфон потерпевшей; совершение преступных действий подсудимой в отношении данной вещи ограничивалось умыслом подсудимой на незаконное изъятие вещи незаметно у потерпевшей в целях дальнейшего обращения этой вещи в свою пользу, как имеющей самостоятельную ценность. Предметом преступного посягательства во втором случае являются безналичные денежные средства потерпевшей, находящиеся на банковском счёте; преступный умысел на хищение указанных денежных средств у подсудимой возник внезапно после хищения у потерпевшей смартфона в связи с наличием подходящих условий для такого хищения, которые подсудимая намеренно не создавала для себя, возникли случайно для подсудимой, получившей доступ через смартфон к безналичным денежным средства на банковском счёте. В первом случае, действия подсудимой были направлены на саму потерпевшую, изъятие вещи, находящейся непосредственно у потерпевшей; во втором случае, подсудимая действовала с использованием информационно-коммуникационных технологий, технических средств; составила, удостоверила и передала оператору по переводу денежных средств распоряжение о переводе денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновной.

Подсудимая Баранова Н.Н. совершила одно умышленное преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности, будучи ранее судимой за умышленные преступления средней тяжести также против собственности; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Довод стороны защиты о том, что подсудимая совершала преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, основан на перечислении ряда событий в жизни подсудимой, которые не имеют прямой связи с событиями инкриминируемых преступлений. Само по себе отсутствие официального трудоустройства не свидетельствует об отсутствии возможности у трудоспособной подсудимой иметь законный источник дохода. В суде не установлено, что по состоянию на дату событий преступлений подсудимая и её семья находились в бедственном материальном положении.

Суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств для подсудимой по обоим эпизодам на основании пунктов «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показания, способствующих расследованию, дополнительно по эпизоду в отношении смартфона – розыску имущества, добытого в результате преступления, путём выдачи похищенного смартфона. Также, на основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами признаются – признание подсудимой своей вины полностью, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и имеющиеся у неё заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению, суд признаёт на основании части 1 статьи 18, пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие рецидива преступлений. Отягчающих обстоятельств в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, вид и размер назначенного за них наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и подсудимая нуждается в более продолжительном надзоре со стороны специализированных государственных органов.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности этих преступлений и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учётом личности подсудимой, в том числе наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, в совокупности с фактическими обстоятельствами совершённых ею преступлений, характера и степени общественной опасности этих преступлений, суд считает, что цели наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения новых преступлений могут быть достигнуты применением к подсудимой наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями статьи. Оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется, поскольку в силу части 2 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а положение статьи 64 УК РФ в отношении подсудимой не применяется. Оснований для назначения подсудимой предусмотренного санкциями статьи дополнительных наказаний в виде штрафа и виде ограничения свободы суд не усматривает.

Срок наказания за каждое преступление определяется по санкции статьи с учётом части 2 статьи 68 УК РФ. При этом, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимой определяется на основании части 3 статьи 69 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания, предусмотренных статьями 78, 81, 82, 84 УК РФ, не имеется. При этом, принимается во внимание, что в период совместного проживания со своим малолетним ребёнком подсудимая продолжала заниматься преступной деятельностью, учитывая судимости, и в настоящее время её ребёнок находится под защитой органов опеки и попечительства.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства содеянного по настоящему уголовному делу, степень его общественной опасности, личность подсудимой, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления виновной без реального отбывания назначенного наказания.

Окончательное наказание подсудимой определяется по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с учётом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения и режиме суд руководствуется положением пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

По делу гражданским истцом признана Потерпевший №1 на сумму 8 000 рублей. Заявленный ущерб в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) относится к реальному ущербу; подтверждён материалами уголовного дела и признан полностью подсудимой – гражданским ответчиком. Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ подсудимой подлежит возмещению ущерб гражданскому истцу Потерпевший №1 на указанную сумму в полном объёме. В части гражданского иска Потерпевший №1 на сумму похищенного смартфона 5 399 рублей, производство подлежит прекращению в силу пункта 11 части 4, части 5 статьи 44 УПК РФ.

Мер по обеспечению исполнения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий по делу не применялось.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учётом положений статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ. Суд учитывает, что в настоящее время осужденная не имеет постоянного источника дохода, заявляла о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, при котором в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденного, и отнесены к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Для обеспечения исполнения назначенного наказания по приговору суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 389.3, 389.4 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать БАРАНОВУ Надежду Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «в, г» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по пунктам «в, г» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Барановой Н.Н. назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Барановой Надежде Николаевне наказание в виде 4 (четырёх) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Барановой Н.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачётом в него: - время содержания под стражей Барановой Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу в соответствии с пунктом «б» части 3.1. статьи 72 УК РФ из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ; - срока наказания, отбытого по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Барановой Н.Н. до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Взыскать с Барановой Надежды Николаевны в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 в части суммы 5 399 рублей, в соответствии с частью 5 статьи 44 УПК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

1)    хранящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1: пальто, смартфон с защитным стеклом, в соответствии с пунктами 4, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить у законного владельца Потерпевший №1

2)    хранящиеся при уголовном деле: копия с коробки от смартфона, справка с банка с реквизитами для рублевых и валютных переводов на карту, выписка по счёту на банковской карте с расчётным счётом на имя Потерпевший №1, ответ по операции клиента за ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счёту, открытого на имя Потерпевший №1и., ответ из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, CD-диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                    М.А. Ануфриев