Решение по делу № 2-175/2023 (2-1051/2022;) от 20.12.2022

Дело 2-175/2023

УИД65RS0010-01-2022-001628-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года                                                   город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при помощнике судьи Рахимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дроздова Алексея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания,

установил:

Дроздов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» (далее ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск»/Общество), мотивировав их тем, что с 26 декабря 2011 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ведущего инженера группы специалистов по организации ремонта, реконструкции и строительства филиала Киринское газодобывающее управление. Приказом № 240-к от 09 декабря 2022 года к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение пункта 2.12 должностной инструкции от 21 декабря 2021 года № 03/2-1, которые выразились в нарушении сроков предоставления результатов лабораторной диагностики на коронавирусную инфекцию методом ПЦР при заезде на вахту по графику работы, а именно результат тестирования представлен работодателю не за три дня до заезда на вахту, а ранее. Просит суд признать незаконным приказ № 240-к от 09 декабря 2022 года.

В судебном заседании истец Дроздов А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика, Щербакова Е.В. и Панченко А.В., действующие на основании доверенности, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, с 26 декабря 2011 года истец работает в ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» в должности ведущего инженера группы специалистов по организации ремонта, реконструкции и строительства филиала ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» - Киринское газодобывающее управление (л.д. 102-107, 113-114, 118).

Приказом генерального директора ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» № 240-к от 09 декабря 2022 года Дроздов А.В. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение пункта 2.12 должностной инструкции от 21 декабря 2021 года № 03/2-1, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а именно в связи с неисполнением приказа Общества от 29 декабря 2021 года № 0368 «О порядке и условиях допуска персонала Общества на стационарные рабочие места с 15 января 2022 года» в редакции приказа от 13 мая 2022 года № 0112, а именно предоставлением результатов лабораторной диагностики на коронавирусную инфекцию методом ПЦР не соответствующих установленным срокам (были получены ранее, чем за трое суток при утвержденном графиком работы на вахте сроке заезда на ФКГДУ с 11 ноября 2022 года), что стало причиной перенесения срока заезда на вахту, корректировки графика работы и производственных процессов ФКГДУ (л.д. 147).

Пунктом 2 приказа генерального директора Общества № 0368 от 29 декабря 2021 года «О порядке и условиях допуска персонала Общества на стационарные рабочие места с 15 января 2021 года», утвержден с 15 января 2022 года Порядок и условия допуска работников ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» на стационарные рабочие места после временного отсутствия (в том числе для заезда на вахту и при командировании на производственные объекты ФКГДУ»), согласно которому допуск на производственные объекты Филиала КГДУ вахтового персонала осуществляется при предоставлении отрицательного результата ПЦР в Медицинскую службу не ранее чем за 7 дней до заезда на вахту, а также при отрицательном экспресс-тесте на КВИ при заезде на ФКГДУ.

Приказом № 0114 от 13 мая 2022 года внесены изменения в Приказ Общества от 29 декабря 2021 года № 0368 – изменены сроки предоставления отрицательного результата ПЦР в Медицинскую службу – не ранее чем за 3 суток до заезда, экспресс-тестирование на КВИ при заезде на ФКГДУ сохранено.

Согласно графику работы на вахте на 2022 год, утвержденному 11 января 2022 года, плановая дата заезда на вахту Дроздова А.В. в ноябре 2022 года – 11 число.

Во исполнение локального нормативного акта общества в редакции приказа от 13 мая 2022 года № 0114, Дроздов А.В. 04 ноября 2022 года в ООО «ОХА-МЕД» сдал мазок со слизистой носоглотки и/или ротоглотки на РНК коронавирус SARS-CoV-2, результат им получен 05 ноября 2022 года (л.д. 142).

По информации ООО «ОХА-МЕД» максимальный срок выдачи результатов теста №3328 «Коронавирус SARS-CoV-2» до 04 дней.

Полученный истцом результат направлен работодателю 06 ноября 2022 года.

В связи с нарушением Дроздовым А.В. установленных сроков предоставления результатов ПЦР, его заезд на вахту перенесен до предоставления отрицательного результата ПЦР в установленные сроки с изменением графика работы (протокол № 348 заседания Штаба по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» от 07 ноября 2022 года, л.д. 144).

Из пояснений представителя ответчика Панченко А.В. следует, что на предприятии действует двухуровневая система проверки работников перед заездом на вахту, помимо отрицательного ПЦР результата, который работники обязаны представить в Медицинскую службу не ранее чем за 3 дня до заезда на вахту, непосредственно в день заезда работники дополнительно проверяются экспресс-тестированием на КВИ, так как имели место случаи, когда работник представлял отрицательный результат ПЦР, а при экспресс-тестировании на месте получал положительный результат, в связи с чем работник не допускался до работы и направлялся обратно по месту жительства, так как в ФКГДУ технической возможности для обсервации работников не имеется.

Допущен истец до работы с 17 ноября 2022 года (протокол № 352 заседания Штаба по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» от 15 ноября 2022 года, л.д. 146; график работы на вахте на 2022 год, утвержденный 18 ноября 2022 года, л.д.131).

Согласно части 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

соблюдать правила внутреннего трудового распорядка;

соблюдать трудовую дисциплину;

выполнять установленные нормы труда;

соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда;

бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 7 части 1 статьи 88 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не вправе запрашивать информацию о состоянии здоровья работника, за исключением тех сведений, которые относятся к вопросу о возможности выполнения работником трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) необходимым условием медицинского вмешательства является дача добровольного согласия гражданина на его совершение. Есть исключение - лица, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 части 9 статьи 20 Закона № 323-ФЗ).

Приказом Минздрава России от 15 июня 2020 года № 581н с 27июня 2020 года коронавирус COVID-2019 признан инфекционным заболеванием, опасным для окружающих.

Приказом Минздрава России от 21 февраля 2022 года, вступившим в силу с 01 марта 2022 года коронавирус COVID-2019 исключен из числа инфекционных заболеваний, опасных для окружающих.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, санитарно-гигиенического просвещения населения и пропаганды здорового образа жизни (часть 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» в пункте 1.5 предусмотрено обязательное проведение лабораторного исследования на COVID-2019 следующих категорий лиц:

вернувшихся на территорию Российской Федерацию с признаками респираторных заболеваний;

контактировавших с больным COVID-2019;

с диагнозом «внебольничная пневмония»;

старше 65 лет, обратившихся за медицинской помощью с симптомами респираторного заболевания;

медицинских работников, имеющих риски инфицирования COVID-2019 на рабочих местах, - 1 раз в неделю, а при появлении симптомов, не исключающих COVID-2019, - немедленно;

находящихся в учреждениях постоянного пребывания независимо от организационно-правовой формы (специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, кадетские корпуса, дома-интернаты, учреждения ФСИН России) и персонал таких организаций - при появлении симптомов респираторного заболевания.

Из утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года № 15 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» следует, что в целях оперативной организации проведения исследований и противоэпидемических мероприятий лабораторное обследование лиц в условиях распространения COVID-19 проводится исходя из следующих приоритетов:

К приоритету 1-го уровня относится проведение лабораторных исследований и противоэпидемических мероприятий в отношении:

- лиц, прибывших на территорию Российской Федерации с наличием симптомов инфекционного заболевания (или при появлении симптомов в течение периода медицинского наблюдения);

- лиц с диагнозом «внебольничная пневмония», «острая респираторная вирусная инфекция» и «грипп»;

- работников медицинских организаций, имеющих риск инфицирования при профессиональной деятельности при появлении симптомов, не исключающих COVID-19;

- лиц, при появлении респираторных симптомов, находящихся в интернатах, детских домах, детских лагерях, пансионатах для пожилых и других стационарных организациях социального обслуживания, учреждениях уголовно-исполнительной системы;

- лиц, поступающих в стационар медицинской организации для оказания им медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, в организации социального обслуживания для детей и взрослых.

К приоритету 2-го уровня относится проведение лабораторных исследований и противоэпидемических мероприятий в отношении:

- лиц старше 65-ти лет, обратившихся за медицинской помощью с респираторными симптомами;

- работников медицинских организаций, имеющих риск инфицирования при профессиональной деятельности (лабораторные исследования проводятся 1 раз в неделю до появления иммуноглобулина G (далее - IgG);

- работников стационарных организаций социального обслуживания населения, учреждений уголовно-исполнительной системы при вахтовом методе работы до начала работы в организации с целью предупреждения заноса COVID-19.

К приоритету 3-го уровня относится проведение лабораторных исследований и противоэпидемических мероприятий в отношении детей из организованных коллективов при возникновении 3-х и более случаев заболеваний, не исключающих COVID-19 (обследуются как при вспышечной заболеваемости).

Из методических рекомендаций «МР 3.1.0278-22. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Рекомендации по организации тестирования для выявления новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в условиях эпидемического процесса, вызванного новым геновариантом коронавируса «Омикрон», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 15 марта 2022 года следует, что рекомендуется проведение исследований для выявления новой коронавирусной инфекии (COVID-19) среди следующих приоритетных категорий граждан (вне зависимости от иммунного статуса):

- персонала организаций отдыха детей и их оздоровления с круглосуточным пребыванием детей - перед началом каждой смены;

- сотрудников социальных учреждений для детей и взрослых с круглосуточным пребыванием (интернаты, пансионаты для пожилых и другие учреждения) - 1 раз в неделю;

- лиц, поступающих в стационар медицинской организации для оказания им плановой медицинской помощи;

- вахтовых работников - при размещении в местах временного пребывания перед заступлением на вахту;

- сезонных работников, привлекаемых к работе на непродолжительный период времени (1 - 4 месяца) для выполнения работ в удаленных труднодоступных местностях (добыча полезных ископаемых, строительные работы и сельскохозяйственные работы и др.) - перед началом работы;

- сотрудников правоохранительных органов, имеющих высокий риск инфицирования при работе с населением и обеспечивающих безопасность при проведении массовых мероприятий - 1 раз в неделю;

- сотрудников контрольных (надзорных) органов, уполномоченных на осуществления видов контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации - 1 раз в неделю;

- сотрудников общеобразовательных организаций - перед началом учебного года;

- лиц (независимо от гражданства), прибывающих на территорию Российской Федерации из-за рубежа (выборочно);

- лиц, прибывающих на территорию Российской Федерации при заселении в пункты временного размещения.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что с 01 марта 2022 года CJVID-19 не относится к числу инфекционных заболеваний, опасных для окружающих; императивные требования об обязательном проведении лабораторного исследования на COVID-2019 для лиц, работающих вахтовым методом, отсутствуют.

Главным санитарным врачом Российской Федерации вахтовым работникам рекомендуется проведение исследований для выявления новой коронавирусной инфекции при размещении в местах временного пребывания перед заступлением на вахту.

Как установлено судом, в ООО «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» предусмотрена двухуровнвая проверка работников при заезде на вахту, факт представления Дроздовым А.В. отрицательного ПЦР исследования не за три дня до заезда на вахту, а ранее, не препятствовал работодателю провести ему экспресс-тестирование КВИ непосредственно при заступлении на вахту и по результатам экспресс-тестирования решить допускать Дрозова А.В. до работы либо нет. Более того, оснований, предусмотренных трудовым законодательством для отстранения от работы, в данном случае не имелось.

Довод представителя ответчика Панченко А.В. о том, что в Санитарно-эпидемиологических правилах СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при указании лиц, относящихся к приоритету второго уровня, между словами уголовно-исполнительной системы и при вахтовом методе работы, пропущена запятая, в связи с чем, лица, работающие вахтовым методом, относятся к приоритету второго уровня и обязаны проходить ПЦР тест перед заездом на вахту, является несостоятельным.

Так, Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 действуют в 9 редакции от 02 июля 2022 года, то есть изменения вносились в указанные правила 9 раз, при этом ни разу не вносились изменения в абзац 3 пункта 3.1.2 раздела III, а из буквального толкования абзаца 3 пункта 3.1.2. раздела III следует, что к приоритету 2-го уровня относится проведение лабораторных исследований и противоэпидемических мероприятий в отношении: работников стационарных организаций социального обслуживания населения, учреждений уголовно-исполнительной системы при вахтовом методе работы до начала работы в организации с целью предупреждения заноса COVID-19, то есть в данном случае вахтовый метод работы относится только к работникам учреждений уголовно-исполнительной системы.

Из оспариваемого Дроздова А.В. приказа следует, что несвоевременная сдача ПЦР стала причиной переноса срока заезда на вахту, корректировки графика работы и производственных процессов ФКГДУ. Вместе с тем, ответчиком не представлено суду доказательств тому, что в связи с переносом даты заезда на вахту истца произошла корректировка производственных процессов ФКГДУ. Довод представителя ответчика Щербаковой Е.В. о том, что ответчик не обязан доказывать это суду, является не состоятельным, так как бремя доказывания по данной категории споров лежит именно на работодателе (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с трудовым законодательством привлечь к дисциплинарной ответственности работника возможно в случае виновного невыполнения (ненадлежащего выполнения) им трудовой функции. Несвоевременное предоставление работодателю результатов ПЦР тестирования не связано с трудовой деятельностью работника, что исключает возможность его привлечения к дисциплинарной ответственности.

Факт переноса заезда на вахту истца подтвержден материалами дела, факт корректировки производственных процессов ФКГДУ суду не представлен, в связи с чем, говорить о том, что заезда на вахту Дроздова А.В. не 11 ноября 2022 года, а 17 ноября 2022 года каким-либо образом повлиял на работу Филиала, оснований не имеется.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения Дроздовым А.В. дисциплинарного проступка, то есть виновного, противоправного неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования Дроздова А.В. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Дроздова Алексея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания – удовлетворить.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча шельф Южно-Сахалинск» (ОГРН 5087746110788) № 240-к от 09 декабря 2022 года о применении дисциплинарного взыскания в отношении Дроздова Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2023 года.

Председательствующий судья                                                         З.В. Мелихова

<данные изъяты>