Решение по делу № 33-7984/2017 от 02.11.2017

Судья Голубева А.Е. Дело №33-7984

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Архипова О.А., Пискуновой В.А.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 ноября 2017 года

гражданское дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Наумовым Станиславом Игоревичем (истцом) и Наумовой Анастасией Евгеньевной (ответчиком), в соответствии с которым:

1. Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Передать Наумову Станиславу Игоревичу в собственность автомобиль марка1, .. года выпуска, VIN №. Передать Наумовой Анастасии Евгеньевне в собственность автомобиль марка2, ... года выпуска, VIN №, уголок (стол, полки, шкаф, кровать), шкаф-пенал, платяной шкаф, компьютер, аквариум с оборудованием, спальный гарнитур (кровать, прикроватные тумбочки, платяной шкаф, комод, туалетный столик), телевизор ж/к, кухонный уголок, холодильник, морозильную камеру, микроволновую печь, духовой шкаф, мебель (прихожая, полки), стиральную машину.

2. Квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 47,8 кв.м, по адресу: <адрес>, оставить в совместной собственности Наумова Станислава Игоревича и Наумовой Анастасии Евгеньевны до момента погашения суммы кредита по кредитному договору № 28051 от 28 февраля 2017 года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Наумовым Станиславом Игоревичем и Наумовой Анастасией Евгеньевной; обязанность по погашению всей суммы кредита, процентов и пени (в случае их наличия) возлагается на Наумову Анастасию Евгеньевну, после погашения всей суммы кредита Наумовой Анастасией Евгеньевной право собственности на указанную квартиру переходит Наумовой Анастасии Евгеньевне с сохранением обязательства выдела долей детям Наумову Леониду Станиславовичу и Наумовой Ульяне Станиславовне, право собственности на квартиру Наумову Станиславу Игоревичу после выплаты суммы кредита Наумовой Анастасией Евгеньевной не переходит, в случае выплаты суммы кредита в полном объеме Наумовой Анастасией Евгеньевной Наумов Станислав Игоревич на право собственности в данной квартире претендовать не будет.

3. Выплату займа по кредитному договору № 37295 от 18 марта 2016 года обязуется осуществлять Наумов Станислав Игоревич.

4. Выплату займа по кредитному договору № 1561111/0136 от 29 мая 2015 года обязуется осуществлять Наумова Анастасия Евгеньевна.

5. В связи с заключением мирового соглашения Наумов Станислав Игоревич от остальных исковых требований отказывается.

6. Расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего спора и заключением мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по иску Наумова Станислава. Игоревича к Наумовой Анастасии Евгеньевне о разделе совместно нажитого имущества прекратить.

Заслушав доклад судьи областного суда Семиколенных Т.В., судебная коллегия

установила:

Наумов С.И. обратился в суд с иском к Наумовой А.Е., о разделе совместно нажитого имущества и долгов.

В судебном заседании Наумов С.И. и Наумова А.Е. просили утвердить мировое соглашение на следующих условиях: 1) произвести раздел совместно нажитого имущества, передать в собственность Наумова С.И. автомобиль марка1, .. года выпуска, VIN №, передать в собственность Наумовой А.Е. автомобиль марка2, ... года выпуска, VIN №, уголок (стол, полки, шкаф, кровать), шкаф-пенал, платяной шкаф, компьютер, аквариум с оборудованием, спальный гарнитур (кровать, прикроватные. тумбочки, платяной шкаф, комод, туалетный столик), телевизор ж/к, кухонный уголок, холодильник, морозильную камеру, микроволновую печь, духовой шкаф, мебель (прихожая, полки), стиральную машину; 2) квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 47,8 кв.м, по адресу: <адрес>, оставить в совместной собственности Наумова С.И. и Наумовой А.Е. до момента погашения суммы кредита по кредитному договору № 28051 от 28 февраля 2017 года, обязанность по погашению всей суммы кредита, процентов и пени (в случае их наличия) возлагается на Наумову Анастасию Евгеньевну, после погашения всей суммы кредита Наумовой А.Е. право собственности на указанную квартиру переходит на Наумову Анастасию Евгеньевну с сохранением обязательства выдела долей несовершеннолетним детям, право собственности Наумову С.И. после выплаты суммы кредита Наумовой А.Е. не переходит, в случае выплаты суммы кредита в полном объеме Наумовой А.Е. Наумов С.И. на право собственности в данной квартире претендовать не будет; 3) выплату займа по кредитному договору № 37295 от 18 марта 2016 года возложить на Наумова С.И., 4) выплату займа по кредитному договору № 1561111/0136 от 29 мая 2015 года возложить на Наумову А.Е.; 5) в связи с заключением мирового соглашения Наумов С.И. от остальных исковых требований отказывается; 6) расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением настоящего спора и заключением мирового соглашения, сторонами друг другу не возмещаются.

Судом вынесено указанное определение, с которым не согласен ПАО «Сбербанк России». В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, заслушав возражения Наумова С.И., его представителя Пухова А.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В статье 39 ГПК РФ закреплена свобода сторон гражданского судопроизводства в реализации их правомочий, в том числе и путем заключения мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд должен убедиться в законности, ясности и определенности его условий, исполнимости и соответственно обеспечении прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле.

Доводы частной жалобы о том, что условиями мирового соглашения затрагиваются права ПАО «Сбербанк России», заслуживают внимания.

Как видно из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена Наумовым С.И. Наумовой А.Е. с привлечением кредитных средств на основании кредитного договора №28051 от 28.02.2017 года, заключенного между Наумовыми (созаемщики) и ПАО «Сбербанк России».

По условиям мирового соглашения обязательства по уплате долга по кредитному договору от 28.02.2017г. возложены на Наумову А.Е., после погашения долга Наумовой А.Е. право собственности на спорную квартиру переходит к Наумовой А.Е. с сохранением обязательства выдела долей детям.

Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из смысла статьи 39 СК РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного из супругов, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии ПАО «Сбербанк России» на перевод долга, что судом необоснованно было оставлено без внимания.

Кроме того, анализируя условия утвержденного судом мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности его принудительного исполнения в случае нарушения его условий сторонами.

Судом первой инстанции не принято во внимание, что мировое соглашение должно быть направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме.

Рассматриваемое мировое соглашение, по сути, представляет собой фиксацию намерений сторон, неисполнение которых приведет к новому спору о разделе имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что судом при вынесении обжалуемого определения нарушены положения части 2 статьи 39 ГПК РФ, в силу которой суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с изложенным определение суда об утверждении мирового соглашения сторон подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 25 сентября 2017 года отменить.

Дело направить в Тутаевский городской суд Ярославской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи