Решение по делу № 1-29/2023 от 31.03.2023

№ 1-29/2023 г.

УИД 37RS0015-01-2023-000203-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск                                                                       «17» мая 2023 года

        Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Калаева Н.Е.,

при секретаре Журавлевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Пуркина И.Н.,

подсудимой Травкиной Е.С.,

защитника Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Травкиной Екатерины Сергеевны, <...>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

       Подсудимая Травкина Е.С. дала заведомо ложные показания потерпевшей в суде при следующих обстоятельствах.

    6 июня 2022 года в дневное время после 12 часов 12 минут Травкина Е.С., находясь в зале судебного заседания в здании объединенного судебного участка Приволжского судебного района Ивановской области, расположенного по адресу: Ивановская область город Приволжск улица Железнодорожная дом 20, при допросе в качестве потерпевшей в процессе судебного разбирательства по уголовному делу № г. по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, будучи письменно предупрежденной мировым судьей судебного участка № 1 Приволжского судебного района ФИО4 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая ввести в заблуждение суд и преследуя цель помочь подсудимому ФИО5 избежать уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, достоверно зная, что ее показания не соответствуют действительности, дала заведомо ложные показания потерпевшей.

    При этом она показала, что ФИО5 в ходе ссоры произошедшей между ними            10 апреля 2022 года угрозы убийством с применением ножа в её адрес не высказывал, таким образом, заявив о непричастности последнего к совершенному преступлению.

    До постановления обвинительного приговора 14 июня 2022 года в отношении ФИО5, Травкина Е.С. добровольно не заявила о ложности своих показаний, данных ею в ходе судебного заседания.

14 июня 2022 года ФИО5 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Приволжского судебного района в Ивановской области по ч.1 ст.119 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 25 июля 2022 года.

            В судебном заседании подсудимая Травкина Е.С. поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления небольшой тяжести. Судом установлено, что ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Особенности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены. Суд убедился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник – адвокат Борисова И.В. просила удовлетворить ходатайство подсудимой.

Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от государственного обвинителя Пуркина И.Н. не поступило.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Травкина Е.С., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому постановляет обвинительный приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Травкиной Е.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, так как она дала заведомо ложные показания потерпевшей в суде.

При допросе в качестве потерпевшей после предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложные показания Травкина Е.С. дала ложные показания с целью помочь ФИО5 избежать уголовной ответственности за преступление, осознавая, что своими показаниями она вводит суд в заблуждение.

Решая вопрос о назначении наказания суд, в соответствие со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Травкина Е.С. совершила умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелому родственнику.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Травкина Е.С. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.60), к административной ответственности не привлекалась (л.д.82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб и заявлений на ее поведение в быту не поступало (л.д.87), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.85 оборот), постоянного источника дохода не имеет.

    Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой при назначении ей такого вида наказания как обязательные работы.

     При этом, суд принимает во внимание, что к категории лиц, которым в силу ч.4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, подсудимая не относится.

     Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Травкиной Е.С. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

    При определении размера наказания суд принимает во внимание, что правила ч.ч.2 и 5 ст.62 УК РФ применяются лишь при назначении судом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ.

      Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

     Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения, в целях исполнения приговора, суд оставляет без изменения.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                               п р и г о в о р и л:

            Признать Травкину Екатерину Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ.

            Меру пресечения в отношении Травкиной Е.С. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественное доказательство – подписку Травкиной Е.С. – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Приволжский районный суд Ивановской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или в случае отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

              Председательствующий