Решение по делу № 33а-21009/2020 от 05.10.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33а-21009/2020 Судья: Осипова Е.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 3 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Стаховой Т.М.
судей	Поповой Е.И., Шеломановой Л.В.
при секретаре	Шибановой С.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело №2а-1331/2020 по апелляционной жалобе Егорова С. А. на решение Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 7 июля 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Егорова С. А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконными приостановление и последующий отказ в государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Стаховой Т.М., объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – Сафроновой Д.И., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) в котором, уточнив административные исковые требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать незаконными решения административного ответчика о приостановлении до 12 февраля 2019 года и последующем отказе в государственной регистрации права собственности Егорова С.А. на квартиру <адрес>.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просил возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Егорова С.А. в отношении вышеназванного объекта недвижимости.

В обоснование требований указал, что право собственности на указанное имущество возникло у него в порядке наследования по завещаниям, нотариально удостоверенные копии которых представлены в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу совместно с заявлением о государственной регистрации права. Однако государственная регистрация приостановлена административным ответчиком в связи с несоответствием представленных на регистрацию документов на основании статей 14, 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» без указания конкретных причин и пунктов, и несмотря на существующую, по мнению административного истца, возможность государственной регистрации права собственности на основании представленных документов.

Решением Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 7 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

В заседание суда апелляционной инстанции податель жалобы административный истец Егоров С.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом заблаговременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки или ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судебная коллегия в порядке части 6 статьи 226 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося истца.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 ноября 2018 года Егоровым С.А. через Многофункциональный центр Красносельского района Санкт-Петербурга (сектор 4) в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу подано заявление о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В качестве документов, являющихся основанием для проведения государственной регистрации прав, заявителем представлены завещание <...>., <дата> года рождения, удостоверенное нотариусом Мухиным О.И. 24 июля 2008 года на бланке серии №... и завещание <...>, удостоверенное нотариусом Гальяновой Л.В. 30 сентября 2014 года на бланке серии №..., реестровый №..., а также свидетельство о государственной регистрации права от 29 декабря 2004 года, договор придачи квартиры в собственность от 2 декабря 2004 года, свидетельство о государственной регистрации права от 29 декабря 2004 года, чек об уплате государственной пошлины (л.д.31, 24-27).

Уведомлением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 12 ноября 2018 года №78/074/020/2018-025 Егоров С.А. извещен о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Основанием приостановления послужило то, что заявителем не представлен документ, являющийся основанием для осуществления регистрационных действий – свидетельство о праве на наследство (л.д. 33).

После приостановления регистрационных действий сроком на шесть месяцев по заявлению истца от 7 февраля 2019 года (л.д.34), сообщением от 19 августа 2019 года Егоров С.А. извещен об отказе в государственной регистрации права собственности на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку административным истцом не устранены причины, препятствующие государственной регистрации.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований Егорова С.А., суд первой инстанции исходил из того, что представленные на государственную регистрацию документы не являются безусловным доказательством возникновения права собственности, поскольку не подтверждают факт принятия наследства в установленном законом порядке. Документом, необходимым для осуществления государственной регистрации права на наследственное имущество является свидетельство о праве на наследство, которое Егоровым С.А. в регистрирующий орган не представлено, в связи с чем отказ в государственной регистрации права собственности является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Статьей 14 названного Федерального закона предусмотрено, что государственная регистрация права осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленных Законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п.2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ).

Одним из оснований осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в числе прочих, являются свидетельства о праве на наследство (п. 4 ч. 2 ст. 14 этого же Закона).

Завещание в силу статей 1111, 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства и является одним из оснований наследования.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец Егоров С.А., действуя за себя и в качестве представителя <...>, обращался с соответствующим заявлением от 23 апреля 2010 года о выдаче свидетельства о праве на наследство, к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга Гурьевой Ж.П., открывшей после умершей <дата> <...> (собственник ? доли в праве на квартиру), наследственное дело №... (л.д.28, 30). При этом сведений о возникновении оснований для наследования имущества, принадлежащего второму собственнику в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру - <...>, в материалы административного дела не представлено.

Обстоятельства неполучения Егоровым С.А. свидетельств о праве на наследство, административным истцом не оспариваются.

С учетом вышеприведенных обстоятельств и норм права, суд первой инстанции и государственный регистратор обоснованно указали на невозможность осуществления государственной регистрации права Егорова С.А. на наследственное имущество, не принятое в установленном законом порядке, в отсутствие свидетельств о праве на наследство.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении заявленных Егоровым С.А. требований является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 310 названного Кодекса оснований для изменения или отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения

Руководствуясь п.1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт- Петербурга от 7 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:        

Судьи: