Решение по делу № 2-8322/2024 от 22.07.2024

КОПИЯ

Дело № 2-8322/2024

УИД: 64RS0045-01-2024-003944-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 октября 2024 года                                  г.Мытищи Московская область

        Мытищинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8322/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Альфа» к Курмазия Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО ПКО «Альфа» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Первоначально иск поступил в Кировский районный суд г.Саратова. После чего, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «БАЛИНВЕСТБАНК» и ФИО3 был заключён кредитный договор по индивидуальным условиям №, согласно которому, заёмщику был предоставлен кредит в размере 942 000 руб. сроком на 84 месяца на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля HYUNDAI Solaris, 2017 года выпуска, VIN №.

В целях обеспечения выданного кредита между заёмщиком и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).

В соответствии с договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ. права требования к должнику ФИО3 перешли от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ООО «АБР-Групп», а в соответствии с Договором уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли от последнего к ООО ПКО «Альфа» в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО3 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» составляет 1 059 409,95 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредит и процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Наследником умершего заёмщика является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 059 409,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 497,50 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Альфа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, при подаче иска заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 19.11.2017г. между ПАО «БАЛИНВЕСТБАНК» и ФИО3 был заключён кредитный договор по индивидуальным условиям №, согласно которому, заёмщику был предоставлен кредит в размере 942 000 руб. сроком на 84 месяца на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля HYUNDAI Solaris, 2017 года выпуска, VIN №.

В целях обеспечения выданного кредита между заёмщиком и Банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).

В соответствии с договором уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должнику ФИО3 перешли от ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к ООО «АБР-Групп», а в соответствии с Договором уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли от последнего к ООО ПКО «Альфа» в полном объёме.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» составляет 1 059 409,95 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредит и процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

П.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом, в п.6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Статьёй 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии с ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из Управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области отдела записи актов гражданского состояния по Кировскому району г.Саратова ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе № Мытищинского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, брак расторгнут не был.

Согласно сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты в разделе «реестр наследственных дел» наследственное дело в отношении ФИО3 не открывалось, законной супругой умершего является ФИО2, сведений о иных наследниках умершего в материалах дела не имеется.

Таким образом, наследником умершего заёмщика является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведений о погашении задолженности полностью или в части суду не представлено, расчёт истца ответчиком не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 059 409,95 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 497,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Альфа» (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: серия №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Альфа» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 059 409,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 497,50 руб.

         Задолженность по кредиту взыскивать из стоимости наследственного имущества.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2024 года.

       Судья                        подпись                                                                 С.Ю. Наумова

КОПИЯ ВЕРНА: