Решение по делу № 2-5817/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-5817/23

78RS0008-01-2023-005216-37

РЕШЕНИЕ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023г.                                   Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в лице:

председательствующего – судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Котельниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к Федорову Андрею Владиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

       УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к Федорову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 0226154/1 от 17.05.2019г., заключённому между истцом и ответчиком, которая по состоянию 15.02.2023г. составляет 971874,40 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль AUDI A4, 2018г. выпуска, VIN – <№>, путём продажи с публичных торгов, в связи с нарушением ответчиком ежемесячных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в обусловленные договором сроки.

Представитель ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

Федоров А.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по мессу жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Федоровым А.В. был заключён кредитный договор № 0226154/1 от 17.05.2019г., по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 1458106,64 руб. на приобретение автомобиля под 9,90% годовых на срок до 17.05.2022г., а заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Денежные средства в размере 1458106,64 руб. были предоставлены истцом ответчику 20.05.2019г.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными платежами каждого 17 числа месяца, размер ежемесячного платежа составляет 25378,59 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за просрочку уплату ежемесячно платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению ежемесячного платежа.

По состоянию на 15.02.2023г. задолженности ответчика составляет 971874,40 руб., из которых 918156,32 руб. – просроченный основной долг, 3051,54 руб. – просроченные проценты, 50666,54 руб. – неустойка.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательства, позволяющих отказать истцу в иске или снизить сумму исковых требований, исковые требования ответчиком признаются.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № 0226154/1 от 17.05.2019г. по состоянию 15.02.2023г. в размере 971874,40 руб.

В обеспечение исполнения ответчиком принятых на себя обязательств условиями кредитного договора предусмотрен залог, предметом которого является приобретаемый за счёт кредитных денежных средств автомобиль AUDI A4, 2018г. выпуска, VIN – <№>, принадлежавший ответчику на праве собственности.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчик нарушал обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов по кредитному договору, то требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, общими положениями параграфа 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль AUDI A4, 2018г. выпуска, VIN – <№>, путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18919 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федорова Андрея Владиславовича, паспорт <№> в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору в размере 971874,40 руб., судебные расходы в размере 18919 руб., а всего 990793 руб. 40 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI A4, 2018г. выпуска, VIN – <№>, путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:     подпись

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023г.