Решение по делу № 2-41/2021 от 10.06.2020

Решение принято в окончательной форме 18 февраля 2021 г.

Дело № 2-41/2021

УИД: 76RS0016-01-2020-002020-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2021 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при помощнике Рогозиной П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства мэрии города Ярославля к Демидовой Людмиле Николаевне об освобождении земельного участка, сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент градостроительства мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, исковые требования уточнял, окончательно просил обязать ответчика снести самовольную постройку (гараж) по адресу: по адресу: <адрес>, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что часть указанной постройки площадью 5,2 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:9221 по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес>, находящемся в муниципальной собственности. Правоустанавливающие документы на объект незавершенного строительства у ответчика отсутствуют.

В судебном заседании представитель Департамента градостроительства мэрии <адрес> по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8 исковые требования не признали, ссылаясь на то, что нарушение границ земельного участка является незначительным, самовольное строение является единственным жильем ФИО8

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО8, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, обозрев дело правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок, представленные Управлением Росреестра по <адрес>, материалы гражданских дел №, 2-1387/2018 по искам ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> о признании права собственности на земельные участки, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1119 кв.м с кадастровым номером 76:23:010207:5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, приобрела право собственности на основании постановления мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка площадью 600 кв.м ФИО5, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 продала домовладение ФИО1, а также пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

По обращению ФИО1 кадастровым инженером ФИО6 были проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка, в результате которых было установлено, что по фактическому землепользованию площадь земельного участка составила 1119 кв.м. Соответствующие сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, то подтверждается выпиской из ЕГРН, делом правоустанавливающих документов на земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что на указанном земельном участке ФИО8, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, с согласия ответчика ФИО1 возведен объект незавершенного строительства – гараж, начало строительства 2018 год, обозначенный КУМИ мэрии <адрес> на схематическом чертеже по точкам 18, 19, 28, 29, 18. <адрес> застройки составляет 99,3 кв.м. Часть объекта площадью застройки 94,1 кв.м расположена на земельном участке с кадастровым номером 76:23:010207:5, принадлежащем ФИО1, часть объекта площадью застройки 5,2 кв.м, на схематическом чертеже по точкам 17, 18, 19, 20, 17, – на земельном участке с кадастровым номером 76:23:000000:9221 по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес>, находящемся в муниципальной собственности. Правоустанавливающие документы на объект незавершенного строительства у ответчика отсутствуют.

Изложенные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН на земельные участки, актами проверки органом муниципального контроля гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, от ДД.ММ.ГГГГ №в-20-Д, фототаблицами, схематическими чертежами, обмером площади земельного участка, ответчиком, третьими лицами не оспаривались.

Частью 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ на орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки возложена обязанность в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных п. 1 ст. 222 ГК РФ, по обращению в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с п. 3.37 Решения Муниципалитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реорганизации управления земельных ресурсов мэрии <адрес>», департамент градостроительства мэрии <адрес> организует работу по сносу самовольных построек либо их приведению в соответствие с установленными требованиями в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 этой же статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при соблюдении указанных в данной норме условий, в том числе если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (пункт 28).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снос самовольной постройки, устранение последствий незаконной реконструкции объекта должны отвечать принципу их соразмерности допущенным нарушениям.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что объект незавершенного строительства – гараж, обозначенный на схематическом чертеже по точкам 18, 19, 28, 29, 18, общей площадью застройки 99,3 кв.м, по адресу: <адрес>, представляет собой самовольную постройку.

Вместе с тем, суд полагает необходимым учесть, что единственное нарушение, допущенное ответчиком при строительстве указанного объекта – это нарушение границ земельного участка. При этом, площадь застройки на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, составляет 5,2 кв.м. На наличие других нарушений истец не ссылался. По материалам дела таких нарушений суд не усматривает.

Согласно заключению ООО «РЭПК» по строительно-техническому исследованию от ДД.ММ.ГГГГ №, техническая возможность переноса стены строения, расположенной вдоль <адрес> вглубь принадлежащего ответчику земельного участка, отсутствует без нанесения несоразмерного ущерба существующему строению. При этом, из указанного заключения, показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что устранение указанного нарушения все же возможно как путем сноса незаконченного строительством объекта, так и путем демонтажа участка стены вдоль <адрес> и возведения новой со смещением вглубь земельного участка ответчика. Работы по демонтажу участка стены предполагают выполнение дополнительных работ по усилению имеющихся конструктивных элементов. При этом, стоимость частичного переноса стены исследуемого строения в заключении определена в размере 1 673 935,20 руб., стоимость работ по полному демонтажу исследуемого строения и возведению его вновь с учетом смещения вглубь земельного участка – 1 999 989,60 руб.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о том, что требование о сносе незавершенного строительством объекта в целом, несоразмерен нарушению, допущенному ответчиком.

С целью восстановления прав истца суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность за свой счет устранить допущенное нарушение и освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в <адрес>, находящийся в муниципальной собственности <адрес>, путем частичного демонтажа незавершенного строительством объекта (гаража) площадью застройки 5,2 кв.м по точкам 17, 18, 19, 20, 17 на схематическом чертеже к акту проверки органом муниципального контроля гражданина от ДД.ММ.ГГГГ №в-20-Д, составленному КУМИ мэрии <адрес>.

С учетом позиции сторон в судебном заседании, ответчику следует установить срок для освобождения муниципального земельного участка – два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, который представляется разумным и достаточным для выполнения необходимого объема работ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Демидову Людмилу Николаевну в срок два месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет освободить земельный участок с кадастровым номером 76:№ по адресу: <адрес> (от <адрес> до <адрес>) в Дзержинском районе, находящийся в муниципальной собственности города Ярославля, путем частичного демонтажа незавершенного строительством объекта (гаража) площадью застройки 5,2 кв.м по точкам 17, 18, 19, 20, 17 на схематическом чертеже к акту проверки органом муниципального контроля гражданина от 12 мая 2020 г. № 443в-20-Д, составленному КУМИ мэрии г. Ярославля.

В остальной части исковые требования Департамента градостроительства мэрии <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина