Решение по делу № 2-307/2023 от 22.12.2022

Дело № 2–307/2023

УИД 42RS0020-01-2022-002057-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Осинники     2 мая 2023 г.

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи                       Крыжко Е. С.

при секретаре                            Галиевой Л.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курасова Романа Юрьевича к Воробьеву Дмитрию Геннадьевичу, Працони Евгении Геннадьевне об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

    Курасов Р.Ю. обратился в суд с иском к Воробьеву Д.Г., Працони Е.Г., в котором просит освободить квартиру, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, от ареста, установленного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Воробьева Дмитрия Геннадьевича. Возобновить государственную регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к истцу, и регистрацию залога указанной квартиры в пользу ПАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями договора.

    В обоснование исковые требований, ссылаясь на положения ст.ст. 218, 558, 551, 165 ГК РФ указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи указанной квартиры, стоимостью 2 050 000 руб.

Расчет по указанному договору производился следующим образом: часть стоимости квартиры в размере 307 500 рублей была уплачена истцом за счет собственных средств до подписания договора, оставшаяся часть стоимости в размере 1 742 500 рублей, оплачена за счет кредитный средств (ипотечных), предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Курасовым Р.Ю. и ПАО « Сбербанк России». Подписание кредитного договора между Курасовым Р.Ю. и ПАО « Сбербанк России», а также подписание договора купли-продажи между истцом и ответчиком происходило ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России »по адресу : <адрес>, а также передача документов на государственную регистрацию перехода права собственности к Курасову Р.Ю., в порядке электронной регистрации (услуги предоставил ПАО « Сбербанк России »).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Воробьев Д.Г., на денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ему <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес> <адрес>, совместно со своей сожительницей, приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> стоимостью 750 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом МОСП по г.Осинники и г.Калтану, было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации квартиры по адресу: <адрес>, ввиду неоплаченной задолженности ответчика Воробьева Д.Г.по уплате алиментов, в связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к Курасову Р.Ю. была приостановлена, а также государственная регистрация залога в пользу ПАО «Сбербанк России», предусмотренного кредитным договором и договором купли-продажи квартиры.

На момент подписания договора купли-продажи квартиры, указанная квартира не находилась в залоге, аресте и не была обременена правами третьих лиц, в противном случае истец бы не смог её приобрести с использованием кредитных средств.

В связи со сложившейся ситуацией, истец обратился в МОСП по г.Осинники и г.Калтану с целью выяснения обстоятельств и возможности решения, на что судебные приставы сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева Д.Г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объект недвижимости принадлежащее должнику, а именно квартиры, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете на совершение действий по регистрации направлено повторно, и было рекомендовано обратиться в суд.

Подписание и передача на государственную регистрацию договора купли-продажи, акта приема-передачи квартиры, факт оплаты по договору купли-продажи свидетельствует о том, что у истца возникло законное право на пользование квартирой, а также право на регистрацию приобретения права собственности на квартиру.

Единственным препятствием в приобретении истцом права собственности на квартиру, стало указанное выше постановление о наложении ареста. Указанным обстоятельством нарушаются права истца на регистрацию договора купли-продажи и перехода доли в праве собственности на квартиру.

Истец Курасов Р.Ю. и его представитель Канарская Е.С. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Воробьев Д.Г. и Працони Е.Г. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержал исковые требования.

Представитель третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу Осинниковский отдел в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные пояснения указывая на то, что решение суда будет являться самостоятельным основанием для совершения регистрационных действий.

Представитель третьего лица ОСП по г. Осинники и г. Калтан в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представил возражения на заявленные исковые требования, поскольку у Воробьева Д.Г. имеется задолженность по алиментам, он алименты не выплачивает. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на объект недвижимости по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено повторно (л.д. 146-148).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений ч.1, ч.3, ч.6 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно положений ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180) (ч.1).

Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете (ч.2).

Согласно ч.1, ч.2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (ч.2).

Добросовестный приобретатель жилого помещения, в удовлетворении иска к которому отказано на основании пункта 4 статьи 302 настоящего Кодекса, признается собственником жилого помещения с момента государственной регистрации его права собственности. В таком случае право собственности добросовестного приобретателя может быть оспорено в судебном порядке и жилое помещение может быть истребовано у него в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 302 настоящего Кодекса лишь по требованию лица, не являющегося субъектом гражданского права, указанным в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса (ч.3).

    В силу положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

    Согласно пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложены разъяснения, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

    Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым Д.Г., Працони Е.Г., и Курасовым Р.Ю. заключен договор купли-продажи квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 24).

    Из п.1.1, п.1.2 договора следует, что продавец продал, а покупатель купил квартиру по указанному адресу, которая принадлежит продавцам на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации №, и № (л.д. 203-207).

    В пункте 2 договора сторонами установлена цена и порядок расчетов: цена квартиры определена в сумме 2 050 000 руб. Расчет по указанному договору производился следующим образом: часть стоимости квартиры в размере 307 500 рублей уплачивается покупателем за счет собственных средств до подписания договора, оставшаяся часть стоимости в размере 1 742 500 рублей, оплачивается за счет кредитный средств (ипотечных), предоставленных ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Курасовым Р.Ю. и ПАО « Сбербанк России» (л.д. 25-28).

    Подписание кредитного договора между Курасовым Р.Ю. и ПАО « Сбербанк России», а также подписание договора купли-продажи между истцом и ответчиком происходило ДД.ММ.ГГГГ в филиале ПАО «Сбербанк России »по адресу: <адрес>, а также передача документов на государственную регистрацию перехода права собственности к Курасову Р.Ю., в порядке электронной регистрации (услуги предоставил ПАО « Сбербанк России »).

ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Д.Г. и ФИО8 за счет денежных средств, полученных от продажи <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приобрели жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, стоимостью 750 000 рублей (л.д. 36-38).

20.05.2021 судебным приставом МОСП по г.Осинники и г.Калтану, было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации квартиры по адресу: <адрес>, ввиду неоплаченной задолженности ответчика Воробьева Д.Г.по уплате алиментов, в связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру к Курасову Р.Ю. была приостановлена, а также государственная регистрация залога в пользу ПАО «Сбербанк России», предусмотренного кредитным договором и договором купли-продажи квартиры (л.д. 39, 181-192).

Из выписки из ЕГРН следует, что запись о запрещении регистрации в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, внесена ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании постановления на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, МОСП по г. Осинники и г. Калтан УФССП России по Кемеровской области (л.д. 29-33).

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела в отношении объекта недвижимости, предоставленного ППК «Роскадастр» (л.д. 67-127).

Согласно справки и истории операций ПАО Сбербанк, Курасов Р.Ю. исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залог на квартиру не установлен (л.д. 157-159).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что на момент заключения между Курасовым Р.Ю. с одной стороны, и Воробьевым Д.Г., Працони Е.Г. с другой стороны – ДД.ММ.ГГГГ договора купли –продажи спорной квартиры по адресу: <адрес>, в ЕГРП отсутствовали сведения о зарегистрированных ограничениях в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, МОСП по г. Осинники и г. Калтан УФССП России по Кемеровской области, запись о котором внесена только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, спорная квартира является предметом залога по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Сбербанк, по которому истец исполняет обязательства.

То обстоятельство, что из представленных ОСП по г. Осинники и г. Калтан материалов следует, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации перехода права собственности на спорную долю в квартире было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отказу в иске не является, т.к. в ЕГРП такие данные внесены ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела сведения о праве собственности Воробьева Д.Г. на ? доли в спорном жилом помещении внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в отношении указанного имущества не мог быть осуществлен запрет и наложен арест.

Исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что истец не должен был знать о наложенном запрете, в связи с чем, руководствуясь указанными положениями норм материального права и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что иск Курасова Р.Ю. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Курасова Романа Юрьевича к Воробьеву Дмитрию Геннадьевичу, Працони Евгении Геннадьевне об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

    Освободить квартиру, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, от ареста, установленного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении Воробьева Дмитрия Геннадьевича, на основании постановления МОСП по г. Осинники и г. Калтан УФССП России по Кемеровской области на совершение действий по регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Возобновить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к Курасову Роману Юрьевичу, и регистрацию залога указанной квартиры в пользу ПАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями договора.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 5 мая 2023 г.

    Судья     Е. С. Крыжко