Решение по делу № 3а-167/2020 от 20.02.2020

Дело № 3а-167/2020

УИД 26 ОS0000-04-2020-000057-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 09 октября 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Гапот Н.А.,

с участием представителя административного истца М.К.Н.,

представителя Министерства имущественных отношений Ставропольского края М.К.С.,

представителя администрации г.Невинномысска и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска Б.О.Ю.,

представителя ГБУ СК «Ставкрайимущество» Б.С.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Н.г.т.» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Н.г.т.» обратилось в Ставропольский краевой суд с административным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края об установлении по состоянию на 01 января 2019 года кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …., в размере рыночной стоимости 9093 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ООО «Н.г.т.» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ….., площадью 5 220+/-25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для целей – земельный участок типографий и редакций, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: …...

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» и по состоянию на 01 января 2019 года составила 19784269,80 рублей.

В соответствии с представленным административным истцом отчетом независимого оценщика ИП Т.А.С. от 12 февраля 2020 года №03/ИП/2020 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года составила 9093 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации физические и юридические лица вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административный истец считает оспариваемую кадастровую стоимость объекта недвижимости значительно превышающей его рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы плательщика арендной платы, размер которой исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта.

Судом привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество».

В судебное заседание представители заинтересованных лиц: филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю, Управления Росреестра по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В представленных в материалы дела письменных возражениях ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Росреестра по Ставропольскому краю Д.О.И. просила рассмотреть административный иск в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащих образом.

В письменном отзыве на административный иск председатель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края К.Д.В. просит отказать в удовлетворении административных исковых требований. Комитет считает заявленные требования необоснованными, поскольку в основу административного искового заявления положен отчет об оценке, не соответствующий требованиям законодательства об оценочной деятельности. Установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости нарушит право муниципального образования на получение арендных платежей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Д.А.В. подробно дал ответы на все поступившие вопросы, которые изложены в приобщенном судом письменном пояснении к экспертному заключению. Была установлена техническая ошибка в заключении, которую эксперт исправил и представил в суд для приобщения заключение с уже исправленной технической ошибкой. В результате исправления ошибки рыночная стоимость объекта недвижимости составила 9785000 рублей. По окончании допроса эксперта и приобщении исправленного заключения эксперта, дополнительных вопросов по заключению эксперта не возникло.

В судебном заседании представитель административного истца М.К.Н. поддержал административные исковые требования, с учетом выводов исправленной судебной оценочной экспертизы ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» Д.А.В. от 07 сентября 2020 года №40/2020 уточнил исковые требования, просил установить по состоянию на 01 января 2019 года кадастровую стоимость земельного участка в размере 9785 000 рублей.

Представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края М.К.С., представитель администрации г.Невинномысска и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска Б.О.Ю., представитель ГБУ СК «Ставкрайимущество» Б.С.А., просили отказать в удовлетворении административного иска. После допроса эксперта и ознакомления с исправленным заключением эксперта, вопросов и замечаний к экспертизе не возникло.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, допросив эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости согласно выводам исправленной судебной оценочной экспертизы ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» Д.А.В. от 07 сентября 2020 года №40/2020 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся у него в аренде земельный участок арендные платежи рассчитывается из кадастровой стоимости земельного участка.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Н.г.т.» является арендатором земельного участка с кадастровым номером …., площадью 5 220+/-25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для целей – земельный участок типографий и редакций, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: …..

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Ставропольского края проведена государственная кадастровая оценка объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года.

Государственная кадастровая оценка объектов недвижимости на территории Ставропольского края, проводилась государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество», результаты государственной кадастровой оценки утверждены приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1175 от 25 ноября 2019 года.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена на основании Приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 года № 1175 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края» и по состоянию на 01 января 2019 года составила 19784269,80 рублей.

В соответствии с представленным административным истцом отчетом независимого оценщика ИП Т.А.С. от 12 февраля 2020 года №03/ИП/2020 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2019 года составила 9093 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 18 марта 2020 года по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» №80/20-С от 10 июля 2020 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ….. по состоянию на 01 января 2019 года определена в размере 4083 752 рубля.

Оценивая заключение эксперта, суд пришел к выводу о наличии сомнений в его обоснованности по выбранным для расчета аналогам, проведенным корректировкам.

В целях устранения сомнений в обоснованности заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз», определением суда от 30 июля 2020 года по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно исправленному заключению эксперта ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» Д.А.В. от 07 сентября 2020 года №40/2020 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером …. по состоянию на 01 января 2019 года составила 9785 000 рубль.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» Д.А.В. от 07 сентября 2020 года №40/2020 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего достоверную рыночную стоимость спорного земельного участка.

Экспертное заключение ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» Д.А.В. от 07 сентября 2020 года №40/2020 подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Участники процесса при производстве судебной экспертизы не присутствовали.

Натурное обследование объекта исследования не проводилось, идентификация объекта исследования проведена по материалам представленного на экспертизу административного дела.

Эксперт провел сравнительный анализ информации, содержащейся в материалах административного дела, с данными общедоступных источников информации: публичной кадастровой карты Росреестра maps.rosreestr.ru, публичной спутниковой карты Yandex.ru/maps, данные единого государственного реестра недвижимости Росреестра rosreestr.ru.

При исследовании указанных источников эксперт получил достаточное количество информации для проведения исследования, подтвержденной данными материалов административного дела, соответствующей принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

В заключение судебной экспертизы подробно описан объект исследования, приведены его общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в заключение произведен анализ рынка объекта исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости города, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежит объект оценки.

Экспертом использовался архив объявлений о продаже недвижимости www.ruads.org, период выгрузки – 01 января 2018 года – 01 января 2019 года.

Выявленные объекты-аналоги сопоставлялись с оцениваемым по всем элементам сравнения, используемым при расчете стоимости сравнительным подходом (метод сравнения продаж). За объекты-аналоги приняты те объекты, по которым имеется максимальное количество совпадений. Данный подход к выбору объектов-аналогов обеспечивает при расчете сравнительным подходом применение минимального количества корректировок, что приводит к более точному результату расчета.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектом оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости земельного участка сравнительным подходом (метод сравнения продаж).

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы в заключении.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется.

Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов повторного экспертного заключения не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в заключении повторной судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельных участков административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение арендных платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного земельного участка по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика арендных платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью земельного участка, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении повторной судебной оценочной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленном административным истцом отчете об оценке и заключении первичной судебной оценочной экспертизы данные об оценке рыночной стоимости земельного участка. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленного в иске земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной на основании указанных отчета независимого оценщика и заключения эксперта ООО «Центр судебных экспертиз».

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка, находящегося в аренде у административного истца, в размере его рыночной стоимости, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» Д.А.В. от 07 сентября 2020 года №40/2020.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, на 01 января 2019 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 20 февраля 2020 года (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В краевой суд одновременно с экспертными заключениями поступили ходатайства экспертных организаций ООО «Центр судебных экспертиз» и ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» о взыскании судебных расходов по оплате проведенных по данному административному делу экспертиз в размере 47000 рублей и 55000 рублей, которые суд считает необходимым взыскать с административного истца по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если соответствующие судебные издержки понесены в связи с установлением обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на истца, то эти издержки относятся на данную сторону.

Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложена на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости в размере рыночной заявленного в иске земельного участка, следовательно, обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возлагается на административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью «Н.г.т.» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ….., площадью 5 220+/-25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для целей – земельный участок типографий и редакций, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ….., в размере равном его рыночной стоимости 9785 000 рублей по состоянию на 01 января 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером …..

Датой подачи заявления об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости считать – 20 февраля 2020 года.

Взыскать с административного истца общества с ограниченной ответственностью «Н.г.т.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз» стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 47000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

общество с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз», ООО «ЦСЭ»

356245 Ставропольский край, Шпаковский район, г. Михайловск, ул. Фрунзе, 2

Телефон: 8 (962) 448-67-73, 45-200-87

ИНН 2623801098 КПП 262301001

ОГРН 1122651003980

р/счет № 40702810160270003560 Ставропольское отделение № 5230 ПАО «Сбербанк России» г. Ставрополь

кор./счет 30101810907020000615

БИК 040702615

Взыскать с административного истца общества с ограниченной ответственностью «Н.г.т.» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр» стоимость проведенной по делу повторной судебной оценочной экспертизы в размере 55000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр», ООО «СК ЭКЦ»

Юридический адрес: 355029 Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 450

Фактический адрес: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, 415, оф. 304

sev-kav.expert@mail.ru; perspektiva-stv@mail.ru

Телефон: 8 (652) 37-35-87, 33-43-53

ИНН 2635829764 КПП 263051001

ОГРН 1142651012008

р/счет № 40702810600980030127 Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва

кор./счет 30101810145250000411

БИК 044525411

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский краевой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2020 года.

Председательствующий судья М.М. Товчигречко