Решение по делу № 2-2530/2019 от 18.06.2019

УИД 04RS0007-01-2019-003070-69                        2-2530/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019г.                                                                                г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Хамнуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Семеновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Цой ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с указанным иском, представитель истца ПАО «Сбербанк» Васенкина М.А., действующая на основании доверенности, просит взыскать с ответчика Цой В.В. задолженность по кредитному договору ... от 27.03.2014г. в размере 537 424,78руб., из них основной долг – 327 772,14 руб., просроченные проценты – 97 794,45 руб., проценты за просроченный основной долг – 23 101,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 60 777,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 27 979 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 574,25 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком Цой В.В. надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушены условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Васенкина М.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Цой В.В. не оспаривал факт заключения кредитного договора и расчет задолженности, однако пояснил, что у него отсутствует возможность единовременно в полном объеме погасить задолженность по кредитному договору, в связи со сложившимся тяжелым материальным положением. Затруднительное материальное положение обусловлено необходимостью нести затраты на лечение, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ просил снизить размер неустойки, как явно не соответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 27.03.2014г. между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Цой В.В. был заключен кредитный договор .... Банк предоставил ответчику кредит в размере 597 ... руб. на срок до 27.12.2019г., под 17,50% годовых.

Факт выдачи кредита истцом подтвержден выпиской по лицевому счету. Таким образом, ПАО «Сбербанк» принятые на себя по договору обязательства исполнило в полном объеме.

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно 27 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 30.03.2016г. к кредитному договору ... от 27.03.2014г., заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Цой В.В., осуществлена реструктуризация, погашение кредита, в том числе уплата начисленных процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ....

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал установленный график возврата кредита, не обеспечивал поступление на счет денежных средств, достаточных для погашения кредитной задолженности тем самым, не исполняя принятые обязательства по погашению кредита.

Согласно нормы ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик Цой В.В. свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно расчетам истца по состоянию на 27.05.2019г. задолженность по кредитному договору ... от 27.03.2014г. составляет 537 424,78руб., из них основной долг – 327 772,14 руб., просроченные проценты – 97 794,45 руб., проценты за просроченный основной долг – 23 101,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 60 777,99 руб., неустойка за просроченные проценты – 27 979 руб.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с условиями кредитного договора и выписками по счету заемщиков о поступлении от них денежных средств по обязательствам перед Банком, доказательств, опровергающих данный расчет, либо иной расчет ответчиками не представлен.

Вместе с тем, Цой В.В. обратился в суд с просьбой применить к рассматриваемым правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки как явно несоответствующей последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определения от 21.12.2000 № 263-О, от 14.10.2004 № 293, от 29.05. 2012 № 905-О и др.) в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора, период просрочки, соотношение размера основного долга, процентов и начисленной неустойки, а также принимая во внимание затруднительное материальное положение ответчика, обусловленное необходимостью несения затрат на лечение ввиду наличия заболевания, суд полагает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем размер неустойки за просроченный основной долг подлежит уменьшению до 1000 руб., неустойки за просроченные проценты – до 1000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Цой В.В. задолженность по кредитному договору в размере 450 667,79 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями ... от 17.06.2019г., ... от 27.09.2018г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 8 574,25руб.

В связи с удовлетворением иска суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 574,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Цой ВВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 27.03.2014г. в размере 450 667,79 руб., из них основной долг – 327 772,14 руб., просроченные проценты – 97 794,45 руб., проценты за просроченный основной долг – 23 101,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 574,25 руб., всего 459 242,04 руб.

    Апелляционная жалоба на настоящее решение может быть подана в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019 года.

Судья                                                                                       Т.В. Хамнуева