Решение по делу № 33-924/2021 от 27.01.2021

    УИД 72RS0014-01-2020-002279-96

    Дело № 33-924/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Тюмень                                   15 марта 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:              Елфимова И.В.

судей:                         Ситниковой Л.П., Чесноковой А.В.

с участием прокурора:             Сипиной С.Ю.

при секретаре – помощнике судьи: Константиновой Е.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» в лице представителя ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 ноября 2020 года, которым постановлено:

    «в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» к ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО11, ФИО10 о выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебных расходов – отказать.

    В удовлетворении встречного иска ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО11, ФИО10 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» о признании права пользования жилым помещением – отказать».

    Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский индустриальный университет» ФИО1, действующей на основании доверенности № 183 от 19 августа 2020 года и поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения ответчиков ФИО5, ФИО7 и их представителя ФИО19, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства, полагавших апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия Тюменского областного суда,

    у с т а н о в и л а:

Истец ФБГОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из жилых помещений в общежитии ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» - комнат <.......>, <.......> <.......> г. Тюмени без предоставления иного жилого помещения. Требования мотивированы тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит специализированный жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: г. Тюмень, <.......>. Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 и трое её несовершеннолетних детей, супруг ФИО8 занимают жилые помещения по адресу: г. Тюмень, <.......>, комнаты <.......>, правоустанавливающих документов не представлено. Данных о том, что ответчик ФИО5 состояла или состоит с истцом в трудовых отношениях нет. Таким образом, законные основания для предоставления ответчику и членам ее семьи для проживания специализированного жилого помещения отсутствуют, указанные обстоятельства свидетельствуют о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для выселения ответчика и членов ее семьи без предоставления жилого помещения.

08.09.2020г. судом принят встречный иск ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО9, ФИО11, ФИО10 к ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» о признании права пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что 11.09.1998 года ФИО5 в связи с трудовыми отношениями с ПТУ № 15 был выдан ордер на право занятия спорных жилых помещений, истцы вселились и зарегистрировались по спорному адресу. С 19.08.2015г. ФИО7 со своими детьми состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по категории «граждане, признанные малоимущими и нуждающимися», ФИО5 состояла на очереди как нуждающаяся в улучшении жилищных условий по основному месту работы в гимназии № 12 на 27.02.2014г.. На день рассмотрения дела истцы не имеют в собственности жилых помещений, поэтому ФИО5 также вправе состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении.

08.09.2020г. стороной истца по первоначальному иску уточнены исковые требования в части требований о выселении к ФИО2 (ранее в исковом заявлении ошибочно указано отчество ФИО14).

27.10.2020г. стороной истца по первоначальному иску уточнены исковые требования и дополнено основание иска, согласно которого законность вселения ответчиков в спорное жилое помещение не подтверждается надлежащими доказательствами и они подлежат выселению в силу положений ст.ст. 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Передача спорного общежития в оперативное управление истца в 2007 году свидетельствует о прекращении ранее заключенного с нанимателем договора найма в силу ч.2 ст.102 Жилищного кодека Российской Федерации, а потому ответчики подлежат выселению.

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО2 не явились.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 требования первоначального иска поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 с требованиями первоначального иска не согласилась, просила признать за ней и членами её семьи право пользования спорными комнатами.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 - ФИО19 просила в первоначальном иске отказать, удовлетворить встречный иск.

ФИО7 первоначальный иск о выселении не признала, просила удовлетворить встречный иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФБГОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» (л.д. 109-112 т.2).

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В доводах жалобы указывает, что, исходя из системного толкования ст. ст. 92, 94, 103, 105 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилому фонду и предоставляются гражданам на время трудовых отношений, по прекращении которых такие граждане должны их освободить (подлежат выселению). Отсутствие трудовых отношений с ТИУ само по себе свидетельствует о незаконности проживания ответчиков в спорных жилых помещениях, поскольку ни один из них в трудовых отношениях с Университетом не состоит и ранее не состоял.

Как указывает заявитель, частью 2 ст. 103 ЖК РФ определен исчерпывающий круг лиц, которые не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях, без предоставления других жилых помещений, однако такие граждане в обязательном порядке должны стоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Между тем, ответчики ФИО5, ФИО6 не состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Как пояснила ФИО5, она обращалась в компетентные органы с целью постановки на такой учет, однако такое заявление удовлетворено не было. Соответственно, как считает заявитель, доказательств того, что ФИО5, ФИО6 имеют право состоять на таком учете (признаны в установленном порядке малоимущими) - ответчиками также не представлено.

Кроме того, указывает, что дочь ФИО5 - ФИО7 со своими детьми состоят на учете в качестве лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, однако, исходя из положений ч. 2 ст. 103 ЖК Российской Федерации, для отнесения граждан к категории лиц, не подлежащих выселению, необходимо также соответствовать иным условиям, установленным законом (являться пенсионером, иметь в составе семьи ребёнка - инвалида и др.). В то же время ФИО7 и её несовершеннолетние дети никаким другим условиям не соответствуют. Аналогично, не представлено доказательств, что на момент начала действия ЖК РФ они соответствовали каким-либо требованиям, установленным ст. 108 ЖК ФИО4.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что вселение в общежитие ТИУ обусловлено предоставлением жилого помещения нанимателю ФИО5 по ордеру от 11.09.1998г., в связи с чем самостоятельного права пользования спорным жилым помещением члены семьи ФИО20 не приобрели, их права производны от прав нанимателя, поскольку действующее жилищное законодательство не предоставляет членам семьи нанимателя права, аналогичные правам нанимателя на получение каких-либо социальных гарантий, в т.ч. предусмотренных ч. 2 ст. 103 ЖК Российской Федерации.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, отнесение судом ответчиков к числу лиц, не подлежащих выселению, «по совокупности оснований» (поскольку ФИО5 является пенсионером, а ее дочь с детьми состоит на учете в качестве нуждающейся), противоречит нормам действующего законодательства.

Также ссылается на то, что в качестве обоснования законности вселения в спорное жилое помещение ответчики представили в материалы дела ордер от 11.09.1998г., выданный ФИО5 от имени ПТУ-15. Однако данный документ не является доказательством законности вселения ответчиков, поскольку на момент вселения и выдачи такого ордера (исходя из указанной в нем даты) ПТУ-15 не существовало, общежитие было подведомственно Профессиональному лицею № 13. Доказательств того, что ФИО5 когда-либо работала в ПТУ-15, Профессиональном лицее № 13 либо ТИУ не имеется, на момент заселения в общежитие ФИО5 работала преподавателем гимназии № 12, за которой данное общежитие закреплено никогда не было.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО21, ответчики ФИО5, ФИО29 ФИО7 и ФИО2 просят решение суда оставить без изменения.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО9, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Тюменский индустриальный университет» на праве оперативного управления, в качестве специализированного жилищного фонда, принадлежит общежитие, расположенное по адресу: г. Тюмень, <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <.......> от 15.07.2016г. (выдано взамен свидетельства от 22.04.2008г.,14.06.2016г.) на основании Приказа Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации №1530 от 20.08.2007г..

Согласно исторической справке, выданной 20.08.2020г. ФГБОУ ВО «Тюменский индустриальный университет» среднее профессионально-техническое училище №15 (СПТУ-15) г.Тюмени реорганизовано путем присоединения к Профессиональному лицею №13 г.Тюмени приказом Министерства образования Российской Федерации от 13.10.1997г. № 2024/199; Профессиональный лицей № 13 г.Тюмени реорганизован путем присоединения к Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Тюменский государственный колледж связи, информатики и управления» приказом Министерства образования Российской Федерации от 19.08.2003г. №3344/477, который, в свою очередь, реорганизован путём присоединения к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Тюменский государственный нефтегазовый университет» с образованием на его основе структурного подразделения – Институт кибернетики, информатики и связи, согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации от 06.07.2007г. № 895-р, приказ Рособразования от 20.08.2007г. № 1530.

Из приказа Федерального агентства по образованию Министерства образования Российской Федерации № 1530 от 20.08.2007г. следует, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский индустриальный университет» является правопреемником присоединяемых учреждений, в том числе и в части перехода на праве оперативного управления спорного общежития по адресу: г.Тюмень, <.......>, что также подтверждается передаточным актом от 27.11.2007г. от Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Тюменский государственный колледж связи, информатики и управления».

Ответчики занимают жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......>, комнаты <.......> площадью 18,9 кв.м. и 13,1 кв.м. на основании ордера на жилую площадь в общежитии № 15 от 11.09.1998г., выданного ПТУ-15 ФИО5 на состав семьи: дочь ФИО22, 1981 года рождения и дочь ФИО23, 1986 года рождения.

В комнате <.......> по указанному адресу, согласно поквартирной карточке и карточкам регистрации Формы А, имеют регистрацию и проживают: с 11.09.1998г. ФИО5, ФИО7; с 06.10.2002г. ФИО6; с 25.01.2012г. ФИО9, 2003 года рождения; с 02.10.2014г. ФИО10 и ФИО10, родившиеся <.......>. Кроме того, указанные лица занимают и комнату <.......>

Статья 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относит жилые помещения в общежитиях к специализированному жилому фонду.

В силу части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (часть 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие этого Кодекса, состоят в соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеют право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 108 и статье 110 действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения Жилищного кодекса РСФСР (1983г.) не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие не предприятии, в учреждении, организации, предоставившим им жилое помещение, не менее 10 лет, а также пенсионеры по старости.

Согласно удостоверения № 163612, выданному УПФ РФ в Ленинском районе г.Тюмени, ФИО5 назначена пенсия по старости в соответствии со ст.28 п.1 пп.10 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 02.12.2004 года.

Таким образом, ФИО5 представлены доказательства того, что на момент введения Жилищного кодекса Российской Федерации она являлась пенсионером по старости, что давало ей право дополнительных гарантий.

Кроме того, ФИО5 представлены документы, подтверждающие факт того, что на основании ее заявления от 05.02.2001г. (дата принятия на учет) по основному месту работы в МОУ гимназия №12, с учетом проживания в спорных жилых помещениях (справка о проживании в общежитии выдана директором Профессионального лицея № 13), решением администрации профсоюзного комитета МОУ гимназия №12 от 27.02.2004г. она с составом семьи: ФИО7 и ФИО23 включена в список очередников под № 13 на улучшение жилищных условий.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РСФСР, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых Советом Министров СССР и Советом Министров РСФСР, граждане могут быть приняты на учет и не по месту их жительства.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства. Наравне с ними принимаются на учет граждане, оставившие работу на этих предприятиях, в учреждениях, организациях в связи с уходом на пенсию.

Разрешая заявленные исковые требования в части выселения из спорных жилых помещений ФИО5, суд первой инстанции, исходя из вышеуказанных положений закона, пришёл к правильному выводу о том, что    на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации она являлась пенсионером по старости, состояла на учёте на улучшение жилищных условий по месту работы, что давало ей право дополнительных гарантий, а потому она не может быть выселена из спорных жилых помещений.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, выданный ФИО5 ордер на право занятия спорных жилых помещений в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, а потому законность вселения ответчика на его основании при рассмотрении настоящего дела не может быть поставлена под сомнение.

Как указано выше, невозможность выселения без предоставления другого жилого помещения граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено при одновременном наличии двух условий: указанные граждане должны быть отнесены к перечню лиц, выселение которых не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 108 ЖК РСФСР), а также такие граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или иметь право состоять на таком учете (ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По информации Комитета по учету и распределению жилых помещений Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени №44-23-7/20 от 10.01.2020г. ФИО7 с составом семьи четыре человека: дочери ФИО9, 30.06.2003 года рождения, а также ФИО26: ФИО10 и ФИО11, родившиеся 02.09.2014г. состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории «граждане, признанные малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» с 19.08.2015г. ( по состоянию на 15.01.2020г. номер очереди – 1251).

Согласно информации, предоставленной ФГБОУ ВО «ТИУ» 28.10.2019 Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени ФИО6 и ФИО5 на вышеуказанном учете не состоят, однако ФИО5 представлены документы, подтверждающие факт того, что она была принята на учет по основному месту работы в МОУ гимназия №12, с учетом проживания в спорных жилых помещениях с составом семьи: ФИО28 (после брака ФИО7) и ФИО23, в список очередников под №13 на улучшение жилищных условий.

Исходя из анализа положений статьи 13 Вводного закона, п. 2 части 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (введенного в действие с 01.03.2005г.), абзаца 2 пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что право ФИО7 с зависимыми членами семьи дочерьми ФИО12, ФИО11 и ФИО10 возникло из права её матери ФИО5 на спорные жилые помещения. ФИО7 с составом семьи, включая троих несовершеннолетних детей, состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, по категории «граждане, признанные малоимущими и нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» с 19.08.2015г.

При этом судом было установлено, что ФИО5, её супруг ФИО6, ФИО7 с тремя детьми являются членами одной семьи, ведут совместное хозяйство и имеют общий быт, не имеют в собственности и на ином праве пользования других жилых помещений.

Учитывая изложенное выше, выводы суда первой инстанции о возникновении прав у ФИО7 с зависимыми членами семьи - дочерьми из права её матери ФИО5 на спорные жилые помещения; о том, что ФИО5, её супруг ФИО6 и ФИО7 с тремя детьми являются членами одной семьи, поскольку ведут совместное хозяйство и имеют общий быт, не имеют в собственности и на ином праве пользования других жилых помещений, а потому они имеют право на дополнительные гарантии, установленные жилищным законодательством для граждан, подлежащих выселению из общежития, являются обоснованными.

Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, постановлены с учетом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства. не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет оснований.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 – супругу ФИО7 и отцу несовершеннолетних ФИО9, ФИО11 и ФИО10, поскольку он не является членом семьи нанимателя спорных жилых комнат ФИО24, по информации Комитета по учету и распределению жилых помещений Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени №44-23-7/20 от 10.01.2020г. ФИО7 стоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с составом семьи четыре человека: она и три дочери. ФИО2 не состоит и на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условиях, доказательств наличия права состоять на таком учёте также не представлено.

Таким образом ФИО2 не отвечает требованиям закона, при которых он приобрел бы дополнительные гарантии, поскольку не относятся к какой-либо категории граждан, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления иного жилого помещения по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации либо ранее действовавшим жилищным законодательством.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными в части незаконности проживания в спорных жилых помещениях ФИО2, а потому указанное лицо подлежит выселению из комнат <.......>, <.......> <.......> г. Тюмени.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по первоначальному иску, изложенную им при рассмотрении дела, которой была дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

    решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 ноября 2020 года отменить в части, в отмененной части принять новое решение:

     «Выселить ФИО2 без предоставления иного жилого помещения из комнат <.......>, <.......> <.......> г. Тюмени.

     Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 рублей в пользу ФБГОУ ВО «Тюменский индустриальный университет».

    В остальной части решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 03 ноября 2020 года - оставить без изменения.

    Председательствующий

    Судьи