Решение по делу № 7У-10542/2021 [77-4635/2021] от 31.08.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4635/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                           1 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего Чистяковой Е.А.

        судей Павлова Р.Г., Череватенко Н.Е.

        при секретаре судебного заседания Беккер И.Ф.

        с участием осуждённого Фатеева Р.В.

        адвоката Кондуковой Л.А.

        прокурора Цымпиловой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Фатеева Р.В., кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном в г. Омске от 17 марта 2021 года и апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Омска от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Е.А., выступление осуждённого Фатеева Р.В. и его адвоката Кондуковой Л.А., поддержавших доводы жалобы и представления, прокурора Цымпиловой О.И., поддержавшей доводы представления и частично доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном в г. Омске от 17 марта 2021 года

Фатеев Роман Вадимович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 9 декабря 2014 года Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 10 марта 2015 года по отбытию срока;

- 26 сентября 2017 года Первомайским районным судом г. Омска по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 11 октября 2019 года по постановлению Советского районного суда г. Омска от 30 сентября 2019 года условно-досрочно на 1 год З месяца 8 дней;

осуждённый:

- 14 января 2021 года Первомайским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 26 сентября 2017 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 26 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 2 марта 2021 года мировым судьей судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу);

- 11 марта 2021 года Таврическим районным судом Омской области по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 14 января 2021 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г. Омска от 14 января 2021 года, окончательно Фатееву Р.В. назначено наказание в виде 1 года 8 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 14 января 2021 года в период с 14 января по 16 марта 2021 включительно.

В счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с Фатеева Р.В. в пользу ФИО9 взыскано 4000 рублей.

В доход федерального бюджета с Фатеева Р.В. взысканы процессуальные издержки в размере 3450 рублей, связанные с выплатой сумм адвокату Лаврову В.В., участвующему в уголовном деле по назначению.

Апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 11 мая 2021 года приговор изменен: постановлено исключить из описательно-мотивировочной части указание на совершение Фатеевым Р.В. преступлений в период условно-досрочного освобождения, указание о совершении кражи в период условно- досрочного освобождения; снизить наказание, назначенное по ч. 1 ст. 159 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений до 11 месяцев лишения свободы; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания; исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 14 января 2021 года, и указание о зачете отбытого наказания по названному приговору суда. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Фатеев Р.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества 21 декабря 2020 года, и мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана 10 января 2021 года.

Преступления совершены в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Фатеев Р.В. выражает несогласие с судебными решениями в части взыскания процессуальных издержек. Просит изменить судебные решения, освободить его от выплаты процессуальных издержек, учитывая наличие на иждивении малолетней дочери и престарелой бабушки, нуждающейся в проведении дорогостоящих операций.

В кассационном представлении заместитель прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, квалификацию содеянного и справедливость назначенного наказания, считает судебные решения незаконными ввиду нарушения уголовно-процессуального закона при разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек.

Указывает, что при принятии данного решения судом не учтено, что при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Фатеевым Р.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое поддержано стороной защиты в суде, при этом прекращение особого порядка судопроизводства было обусловлено возражением государственного обвинителя.

Кроме того, в судебном заседании осуждённый неоднократно сообщал суду о своем тяжелом материальном положении ввиду увольнения с работы, пожара в квартире, болезни и кредитов бабушки, которая фактически находится у Фатеева Р.В. на иждивении.

При таких обстоятельствах у суда имелись основания для освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек.

Считает, что судом не соблюдена предусмотренная законом процедура рассмотрения данного вопроса в судебном заседании, поскольку в судебном заседании осуждённому положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ не разъяснялись, заявление адвоката о выплате вознаграждения не исследовалось, мнение осуждённого, его имущественное положение не исследовалось. Аудиозапись в указанной части не соответствует протоколу судебного заседания.

Прокурор предлагает приговор и апелляционное постановление в части взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознагражден адвокату по назначению Лаврову В.В., в размере 3450 рублей отменить. Уголовное дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

    Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело, изучив доводы кассационной жалобы и представления, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ предметом проверки суда кассационной инстанции является законность приговора, то есть правильность применения норм уголовно и (или) уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого и квалификации его действий являются мотивированными, основанными на совокупности доказательств. Фактические обстоятельства совершенного Фатеевым Р.В. преступления установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств – показаний осуждённого, показаний потерпевших, свидетелей о значимых для дела обстоятельствах; данных, отраженных в протоколах следственных и процессуальных действий; иных материалах уголовного дела.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года № 44-О, недопустимо воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

В связи с изложенным, приговор в отношении Фатеева Р.В. подлежит изменению, из числа доказательств виновности Фатеева Р.В. необходимо исключить показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12 в части воспроизведения ими сведений, сообщенных им осуждённым в ходе беседы, поскольку они не могут быть использованы в качестве доказательства его виновности, так как в силу ст. 75 УПК РФ относятся к недопустимым доказательствам. Однако, это само по себе не уменьшает объем обвинения, не влияет на доказанность фактических обстоятельств совершенных Фатеевым Р.В. деяний и поэтому не влечет за собой смягчение наказания.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, действиям Фатеева Р.В. в приговоре дана надлежащая юридическая оценка.

    Квалификация его действий по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ является правильной и осуждённым не оспаривается.

Наказание Фатееву Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учтены смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, а также личности осуждённого, суд пришел к выводу о невозможности исправления Фатеева Р.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное Фатееву Р.В. наказание, как по своему виду, так и размеру является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения при разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек и решении вопроса о выплате процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, допущены.

Как следует из приговора, с осуждённого Фатеева Р.В. в доход федерального бюджета взысканы судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника в ходе судебного разбирательства, в размере 3450 рублей.

В силу ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных ч. ч. 4 и 5 ст. 132 УПК РФ. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

В соответствии с Правовой Позицией Верховного Суда РФ, отраженной в п. 11 постановления Пленума от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», принятие решения о взыскании указанных выплат с осуждённого возможно только в судебном заседании. При этом осуждённому предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Согласно протоколу судебного заседания (т. 2 л. д. 113) Фатееву Р.В. разъяснены положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ и оглашена сумма, подлежащая выплате адвокату, – 1725 рублей. Окончательный размер процессуальных издержек – 3450 рублей за 2 дня работы адвоката, до сведения осуждённого не доводился, заявление адвоката Лаврова В.В. в суде не исследовалось. Осуждённый Фатеев Р.В. против взыскания с него процессуальных издержек возражал.

Вместе с тем, протокол судебного заседания в данной части не соответствует аудиозаписи судебного заседания.

В частности, на записи отсутствует разъяснение Фатееву Р.В. положений ст. ст. 131, 132 УПК РФ и обсуждение вопроса о процессуальных издержках – после рассмотрения замечаний осуждённого по поводу характеристики участкового уполномоченного полиции суд сразу перешел к вопросу о готовности сторон к прениям. На следующей аудиозаписи содержится лишь оглашение приговора.

Судом второй инстанции доводы апелляционной жалобы осуждённого о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек должным образом не рассмотрены, в результате чего допущенные мировым судьей нарушения не устранены.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение уголовно-процессуального закона не было устранено.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, по мнению судебной коллегии, является существенным и влечет отмену приговора и апелляционного постановления в указанной части с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.1, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 111 мирового судьи судебного участка № 77 в Первомайском судебном в г. Омске от 17 марта 2021 года и апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Омска от 11 мая 2021 года в отношении Фатеева Романа Вадимовича изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда как на доказательства виновности Фатеева Р.В. показания свидетелей – сотрудников полиции ФИО11 и ФИО12 в части воспроизведения ими сведений, сообщенных им осуждённым в ходе беседы.

Этот же приговор и апелляционное постановление в части взыскания процессуальных издержек отменить, уголовное дело в указанной части направить на новое судебное рассмотрение в соответствии с правилами ст. ст. 396-399 УПК РФ другому мировому судье.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Уголовное дело направить председателю Первомайского районного суда г. Омска для передачи другому мировому судье.

Кассационную жалобу осуждённого Фатеева Р.В. удовлетворить частично, кассационное представление заместителя прокурора Омской области Тебеньковой Е.М. удовлетворить.

Председательствующий:                                                             Е.А. Чистякова

Судьи:                                                                                                 Р.Г. Павлов

Н.Е. Череватенко