Решение по делу № 2-1842/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-1842/2018 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 02 августа 2018 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Теплых А.И.,

с участием представителя истца М.В. Желткевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску Бартова Георгия Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Мани МЕН» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бартов Г.А. обратился в суд с иском. Просит признать договор потребительского займа в виде оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ. срочным со сроком действия до 18.11.2017г., признать незаконным начисление ООО МК «Мани МЕН» по договору потребительского займа процентов за пользование денежными средствами после 19.11.2017г., обязать не начислять проценты за пользование займом с 19.11.2017г., обязать принять от истца денежные средства в сумме 5887,98 руб. для полного погашения кредите, обязать выдать справку о полном выполнении условий договора, взыскать расходы на оплату юридических услуг.

Заявленные требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО МК «Мани Мен» договор потребительского займа в виде оферты на предоставление займа №. В соответствии с данным договором ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 12 000 рублей сроком до 18.11.2017г. Проценты за пользование займом составили 657% годовых. На протяжении с 19.11.2017г. по настоящее время ответчиком самостоятельно списывались денежные средств а с банковской карты истца. Согласно п.3.8 Договора заемщик обязался выдавать акцепт плательщика оператору по переводу денежных средств на перевод денежных средств в ползу ответчика. Никакого акцепта плательщика истцом не выдавалось. Однако ответчиком самостоятельно списываются денежные средства с банковской карты истца, что является противозаконным. За период с 19.11.2017г. по дату подачи искового заявления ответчиком с банковской карты истца были спи саны денежные средства в размере 10 000 рублей. В феврале 2018 года истец получил уведомление от ООО «Кредитэкспресс Финанс» о задолженности и о переходе прав требования от ответчика к ООО КЭФ. При этом ответчик не уведомил истца о переходе прав требования к ООО КЭФ и не предоставил информации об основаниях уступки прав требования и об объеме прав, перешедших к ООО КЭФ. Считате предъявление претензии незаконным. Согласно условиям договора срок действия установлен с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. Таким образом, данное условие фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, об отсутствии ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Начисление по истечении срока действия договора процентов, установленных договором лишь на срок 19 календарных дней является неправомерным. Согласно условиям договора сумма займа составила 12 000 рублей. Общая сумма процентов, подлежащих уплате за пользование составляет 3887,98 руб. Общая сумма, подлежащая возврату с учетом процентом составляет 15887,98 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату подачи заявления с карты истца ответчиком списаны денежные средства в размере 10 000 рублей. Таким образом, задолженность истца перед ответчиком составляет 5887,98 руб. Поскольку оговор является срочным, его действие ограничено до 18.11.2017г., проценты за пользование займом начисляются также только до 18.11.23017г.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований. Истец просит признать договор потребительского займа в виде оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ. срочным со сроком действия до 18.11.2017г., признать незаконным начисление ООО МК «Мани МЕН» по договору потребительского займа процентов за пользование денежными средствами после 19.11.2017г., признать договор потребительского займа в виде оферты на предоставление займа № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненным сторонами по договору в полном объеме, обязать ООО «МК «Мани Мен» предоставить Бартову Г.А. справку о полном выполнении условий договора, взыскать с ООО «МК «Мани Мен» в пользу Бартова Г.А. расходы на оплату юридических услуг в размере 41 000 рублей.

Истец Бартов Г.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчика ООО МК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску суду не представил.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования является необоснованными.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридически лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определен порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения, порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей, иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Мани Мен» и Бартовым Г.А. был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчик передал истцу 12 000 рублей, а истец обязался вернуть полученную сумму займа и уплатить на нее проценты в размерах и в порядке, определенных настоящим договором, в срок до 18.11.2017г. (л.д. 8-13).

Факт получения суммы займа в размере 12 000 рублей истцом не оспаривается.

Пунктом 2 договора микрозайма установлен срок действия договора «До полного исполнения обязательств», срок возврата займа: 18 день с момента передачи клиенту денежных средств, день возврата займа - 18.11.2017г.

Довод истца о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. срочным со сроком действия до 18.11.2017г. вместо «До полного исполнения обязательств», поскольку ответчик оставляет за собой право начислять проценты в размере 795,33% годовых в период действия договора, превышающий 1 месяц, являются необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, установленный срок действия договора в спорном договоре не противоречит действующему законодательству, соответствует сложившейся практике в РФ предоставления краткосрочных микрозаймов иными организациями, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца об установлении срока действия договора до 18.11.2017г.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Бартов Г.А. подписал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ без замечаний, тем самым согласился с заключением договора с заимодавцем на изложенных в договоре условиях. В случае неприемлемости условий договора ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по договору займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК ПФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Требование истца об ограничении начисления процентов, предусмотренных договором микрозайма, сроком возврата 18.11.2017г. и прекращении начисления процентов после даты возврата займа 18.11.2017г. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", внесший изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которым для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой длительности и микрофинансовых организациях» внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности: в пункте 9 ч.1 ст.12 слова «и иные платежи» и слова « и иных платежей» исключены, слово «четырехкратного заменено словом «трехкратного». Данные изменения подлежат применению к договорам, заключенным с 01.01.2017г. (ст.22).

Как следует из индивидуальных условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., на первой странице указанного договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора микрозайма в п.1.3 указан запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору микрозайма, срок возврата микрозайма по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Нарушений указанных требований закона ответчиком по настоящему делу не установлено.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об ограничении начисления процентов, предусмотренных пунктом 4 договора микрозайма, сроком возврата 18.11.2017г. и прекращении начислении процентов после даты возврата займа, а именно после 18.11.2017г.

Договор микрозайма заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. не признан в установленном законом порядке решением суда недействительной сделкой. Нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не установлено.

По условиям договора проценты за пользование займом установлены дифференцировано в зависимости от срока возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 2 договора займа договор действует до полного погашения выданного займа начисленных процентов.

Пунктом 4 договора от 31.10.2017г. установлены следующие процентные ставки по договору – с 1 дня срока займа по 13 день срока займа – 795,33% годовых;

- с 14 дня срока займа по 14 день срока займа (включиельно) – 691,31% годовых;

- с 15 дня срока займа по 17 день срока азйма (включиьельно) – 0% годовых;

С 18 дгня срока займа по дату полного погашении займа – 795Ю33% годовых.

Как указано в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

По условиям договора проценты за пользование займом установлены дифференцировано в зависимости от срока возврата суммы займа. В соответствии с пунктом 2 договора займа договор действует до полного погашения выданного займа начисленных процентов.

Пунктом 4 договора от 31.10.2017г. установлены следующие процентные ставки по договору – с 1 дня срока займа по 13 день срока займа – 795,33% годовых;

- с 14 дня срока займа по 14 день срока займа (включительно) – 691,31% годовых;

- с 15 дня срока займа по 17 день срока займа (включительно) – 0% годовых;

- с 18 дня срока займа по дату полного погашении займа – 795,33% годовых.

Согласно пункта 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий Договора (пропуска срока оплаты), кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.

Как следует из искового заявления, пояснения представителя истца, данных в судебном заседании, в установленный договором срок – 18.11.2018г. платеж по договору от 31.10.2018г. в размере 15888 руб. Бартовым Г.А. внесен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений о том, что задолженность перед ответчиком в настоящее время Бартовым Г.А. погашена не имеется, доказательств этому в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Ссылка представителя истца на распечатку операций по счету кредитной карты с указанием внесенных сумм в пользу ОАО МК «Мани Мен», является необоснованной, поскольку не возможно с достоверностью установить по какому договору займа вносились платежи, т.к. сам представитель истца в судебном заседании пояснил, что у истца имеются и другие договоры займа, заклеенные с ответчиком ОАО МК «Мани мен».

Таким образом, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору займа истцом Бартовым Г.А. суду не представлено, как и доказательств отсутствия задолженности, либо ее иного размера.

Из пункта 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г., следует, что при определении ставки процентов за пользование микрозаймом необходимо руководствоваться законодательством, действовавшим на дату заключения договора микрозайма.

По договорам микрозайма, заключенным с 01.07.2015 г., следует руководствоваться среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным Банком России в квартале, предшествующем дате заключения договора.

При заключении договора стороны исходили из того, что высокая ставка за пользование займом применяется в течение срока, на который был предоставлен займ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование займом за последующий период следует исчислять из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных на соответствующий срок на сумму до 30000 рублей.

Указанное не лишает истца возможности при предъявлении кредитором иска о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом в судебном порядке, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в вышеприведенном Обзоре ВС РФ, которыми истец обосновывал свои требования, оспаривать законность выставленных кредитором требований.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении основных требований, которыми являются признание договора микрозайма № от 29.05.2016г. в части установления срока действия договора «До полного исполнения обязательств, в т.ч. возврата заемщиком суммы займа и уплаты начисленных процентов », установлении срока действия договора до 18.11.2017г., ограничении начисления процентов, предусмотренных п. 4 договора микрозайма сроком возврата займа, т.е. 18.11.2017г., признании незаконным начисления процентов после даты возврата займа – 18.11.2017г., требования истца о признании договора выполненным сторонами в полном объеме, обязании выдачи справки о полном выполнении условий договора, не подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так как истец в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств нарушенных прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его иска.

Истец Бартов Г.А. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 41100 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бартова Георгия Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Мани МЕН» о признании договора потребительского займа срочным со сроком действия до 18.11.2017г., признании незаконным начисление по договору потребительского займа процентов за пользование денежными средствами после 19.11.2017г., признании договора потребительского займа в виде оферты на предоставление займа от ДД.ММ.ГГГГ. выполненным сторонами по договору в полном объеме, обязании ООО «МК «Мани Мен» предоставить справку о полном выполнении условий договора, взыскании расходов на оплату юридических услуг, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      (подпись) М.В. Третьякова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-1842/2018, дело находится в Кунгурском городском суде