Решение по делу № 2-406/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-406/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров          05 марта 2018 года

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Комлевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Триандафилова Константина Александровича к Администрации МО "Город Киров", АО "Гордормостстрой" о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственников автомобиля марки Форд, государственный регистрационный знак {Номер}

18.08.2017 в 21.15 час. по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 114А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением Лаптева В.Г., который совершил наезд на канализационный люк, в результате чего автомобиль Форд откинуло на бордюрный камень, затем на шлагбаум, который упал на автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащий Пантелеевой А.Л., и автомобиль Ауди, государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащий Миронову П.А. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Истец полагает, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате того, что произошел наезд на канализационный люк, у которого сломано «ухо», что нарушает требования, установленные п.п. 3.1.10, 3.1.12 ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». По результатам проведенной истцом оценки, ущерб, причиненный автомобилю Форд в результате ДТП 18.08.2017 составил 220263 руб., расходы на оценку составили 5500 руб., расходы на эвакуацию транспортного средства составили 1200 руб.

На основании изложенного и с учетом представленных уточнений просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 99396,92 руб., расходы на оценку в размере 5500 руб., расходы на эвакуатор в размере 1200 руб., расходы на оплату государственный пошлины в размере 3181,91 руб.

В ходе производства по гражданскому делу истец отказался от требований к Администрации МО "Город Киров" в части материального ущерба в размере 220263 руб., расходов на оценку в размере 5500 руб., расходов на эвакуатор в размере 1200 руб., расходов на оплату государственный пошлины в размере 5578 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представители истца на основании доверенности Черницын А.А., Лаптев В.Г. уточненные исковые требования к АО "Гордормостстрой" поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации МО «Город Киров», представитель ответчика АО "Гордормостстрой" в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля Форд, государственный регистрационный знак {Номер} (л.д. 14).

18.08.2017 в 21.15 час. по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 114А произошло дорожно-транспортное проишествие с участием автомобиля Форд, государственный регистрационный знак {Номер}, под управлением Лаптева В.Г., автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащего Пантелеевой А.Л., и автомобиля Ауди, государственный регистрационный знак {Номер}, принадлежащего Миронову П.А. (л.д. 7-9).

Как следует из административного материала по факту ДТП, Лаптев В.Г., двигалась по ул. Володарского со стороны ул. М.Гвардии в сторону ул. Герцена г. Кирова примерно со скоростью 30 км/ч совершил наезд на закрытый канализационный люк, в результате чего крышка люка открылась, ударила в днище автомобиля Форд, который откинуло на бордюрный камень, затем на шлагбаум, который от наезда упал на автомобили БМВ и Ауди.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно акту выявленных недостатков содержания дорог № 4310 от 18.08.2017 инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области на участке по адресу: г. Киров, ул. Володарского, 114А выявлено сломанное «ухо» крышки канализационного люка.

Судом установлено, что участок автодороги, на котором произошло ДТП, находится в муниципальной собственности.

Как следует из заключения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд, государственный регистрационный знак Р477ОК43 с учетом износа составляет 71369 руб., согласно калькуляции эксперта стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) 99396,92руб. (л.д.139).

За основу решения суд принимает размер ущерба, установленный проведенной по назначению суда экспертизой. Заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по перечню повреждений, конкретизацию расходов по стоимости работ, запасных частей и стоимости расходных материалов. Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается. Полученное заключение судебной экспертизы не оспаривалось участниками процесса в установленном законом порядке.

В силу статей 17, 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктами 3.1.12 пункта 2 ГОСТ Р 50597-93 "Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", разрушенные крышки и решетки люков смотровых колодцев должны быть немедленно ограждены и обозначены соответствующими дорожными знаками. Их замена должна быть произведена в течение не более 3-х часов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения (п. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что организация, на которую в силу договора возложена обязанность содержать объекты дорожного хозяйства в надлежащем состоянии, обязана возместить владельцу транспортного средства имущественный вред, причиненный повреждением указанного транспортного средства ненадлежащем состоянием дорожного покрытия, если не докажет, что вред причинен по вине иного лица.

Как следует из представленного в материалы дела муниципального контракта № Ф.2016.379023 от 13.12.2016, заключенного между МКУ «Дирекция дорожного хозяйства города Кирова» и МУПП «Гордормостстрой», последнее обязуется оказать услуги по содержанию и ремонту искусственных сооружений, мостов, путепроводов, водопропускных труб и ливневой канализации на территории муниципального образования «Город Киров» в соответствии с перечнем. Ливневая канализация на ул. Володарского г. Кирова до оврага «Засора» и до Центрального рынка включена в перечень объектов ливневой канализации на территории МО «Город Киров», переданных на обслуживание МУПП «Гордормостстрой».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ МУПП «Гордормостстрой» реорганизовано в форме преобразования в АО «Гордормостстрой».

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По мнению суда, причинение повреждений автомобилю истца стало возможным в результате ненадлежащего содержания указанного участка дороги на территории муниципального образования «Город Киров» АО «Годормостстрой».

Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

На основании изложенного с АО «Годормостстрой» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, представляющий собой стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, в размере 99396,92 рублей, а также понесенные истцом расходы на оценку причиненного ущерба в размере 5500 рублей.

В силу положений ст. 15 ГК РФ взысканию с АО «Годормостстрой» также подлежат расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 1200 руб., подтвержденные квитанцией № 009870 от 18.08.2017 (л.д. 30).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Годормостстрой» в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3181,91 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Триандафилова Константина Александровича удовлетворить.

Взыскать с АО "Гордормостстрой" в пользу Триандафилова Константина Александровича в возмещение ущерба 99396,92руб., расходы по проведению оценки в размере 5500руб., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 1200руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3181,91руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись     Н.Н. Ордина

Мотивированное решение суда изготовлено 06.03.2018.