Решение по делу № 2-1095/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-1095/19                                   31 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Самсоновой Е.Б.,

    при секретаре Казаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Орловой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Орловой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.05.2017 заключенному между ПАО «Совкомбанк» и Орловой Ириной Юрьевной на сумму 634578, 95руб., проценты за пользование кредитом 19,7 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 653 216, 89 руб., в том числе:

551 917, 03 руб. - сумма основного долга;

56 811, 14 руб.-просроченные проценты;

1815.73 руб. - проценты по просроченному долгу;

40 972, 54 руб.- неустойка за просроченный основной долг;

1700, 45 руб.- неустойка за просроченные проценты;

0 руб.-штраф за просроченный платеж;

0 руб.- комиссия за смс-информирование;

    В обеспечении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 передала банку в залог транспортное средство RENAULT Logan год выпуска 2017, №, цвет: синий.

     Учитывая изложенное истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 653 216, 89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 15 732,17 руб., обратить взыскание на заложенное имущество-автомобиль RENAULT Logan год выпуска 2017, VIN №, цвет: синий.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом посредством направления телеграмм, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом посредством направления телеграмм, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не представила.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и Орловой Ириной № от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 634578, 95руб., проценты за пользование кредитом 19,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, для приобретения автомобиля RENAULT Logan год выпуска 2017, VIN №, цвет: синий. (л.д 31-41). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом вышеуказанного автомобиля. В обеспечении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ п. 5.4 заявления –оферты залогодатель передает банку в залог транспортное средство RENAULT Logan год выпуска 2017, VIN №, цвет: синий.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 653 216, 89 руб., в том числе:

551 917, 03 руб. - сумма основного долга;

56 811, 14 руб.-просроченные проценты;

1815.73 руб. - проценты по просроченному долгу;

40 972, 54 руб.- неустойка за просроченный основной долг;

1700, 45 руб.- неустойка за просроченные проценты;

0 руб.-штраф за просроченный платеж;

0 руб.- комиссия за смс-информирование;

Банк направил в адрес ответчика требование от 02.08.2018 о досрочном погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.(л.д.30-31).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению по праву и по размеру.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд признает представленный истцом расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора, а именно в размере 653 216, 89 руб., в том числе:

551 917, 03 руб. - сумма основного долга;

56 811, 14 руб.-просроченные проценты;

1815.73 руб. - проценты по просроченному долгу;

40 972, 54 руб.- неустойка за просроченный основной долг;

1700, 45 руб.- неустойка за просроченные проценты;

0 руб.-штраф за просроченный платеж;

0 руб.- комиссия за смс-информирование;

Доводов, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств погашения задолженности, ответчиком представлено не было.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным обратить взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога - автомобиль RENAULT Logan год выпуска 2017, VIN №, цвет: синий путем реализации на публичных торгах.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика госпошлину в размере 15 732 руб., 17 руб., согласно требованиям истца, оплата государственной пошлины подтверждена платежными поручениями № 12 от 27.11.2018 г. на сумму в размере 15 732 руб., 17 руб.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Орловой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Орловой Ирины Юрьевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 653 216, 89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 732 руб., 17 руб.

Обратить взыскание на имущество автомобиль- RENAULT Logan год выпуска 2017, VIN №, цвет: синий, путем реализации его с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                          Самсонова Е.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2019 года