Решение по делу № 22-900/2020 от 18.02.2020

Судья Жиброва О.И. Дело № 22-900/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 16 марта 2020 года

Суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Сабашнюка А.Л.

судей Панфиловой Л.Ю.

Жуковой И.П.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

с участием прокурора Коршиковой Е.О.

адвоката Сафроновой Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Ленинского района Царева С.В. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 декабря 2019 года, которым

Махова , ... ... ... ...

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 3 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.12.2018 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей с 4.12.2019 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; зачтено в срок наказания частичное отбытое наказания по приговору от 26.12.2018 г. с 10.11.2018 г. по 28.01.2020 г. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Маховой суммы материального вреда в пользу потерпевших: ФИО6 – 13300 рублей; ФИО7 – 23300 рублей; ФИО8 – 15000 рублей; ФИО9 – 13050 рублей.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выступление прокурора Коршиковой Е.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденной Маховой посредством видеоконференцсвязи, адвоката Сафроновой Л.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления,

установил:

Махова осуждена за кражи, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, кражу из сумки, грабеж и самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ; с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ; с 10 часов до 12 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ; в 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ; в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Махова вину в совершении преступлений признала, дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Ленинского района г. Владивостока не оспаривая выводы суда о виновности Маховой полагает приговор подлежащим изменению в части зачета срока наказания отбытого по приговору от 26.12.2018 г.. Считает, что подлежит зачету по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 26.12.2018 г. в срок лишения свободы с 10.11.2018 г. по 28.01.2019 г. время содержания Маховой под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Возражений на апелляционное представление не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденной Маховой в совершении ею преступлений подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в приговоре и не оспаривается сторонами.

Судом первой инстанции, действия Маховой . верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.134.1 УК РФ.

При назначении Маховой наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, личность виновной, которая, как верно отмечено в приговоре, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «наркомания» и по заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ страдает наркоманией – синдром зависимости от опиоидов, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, имеет ряд хронических заболеваний

Как видно из приговора суда, решая вопрос о назначении наказания, судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ст.158 УК РФ, её активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, оказание помощи малолетнему ребенку.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной судом верно признан рецидив преступлений.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела.

Приговор суда, является законным и, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Между тем, судом неверно исчислены сроки отбытия наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п. 35 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", при применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Кроме того, суд нарушил требования ч.3.2 ст.72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ст.228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления заслуживают внимание, а приговор изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 декабря 2019 года в отношении Маховой изменить:

На основании ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Маховой зачесть время содержания её под стражей по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть до вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима (с учетом постановления суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ).

В окончательное наказание Маховой . зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Л. Сабашнюк

Судьи Л.Ю. Панфилова

И.П. Жукова