Решение от 18.03.2024 по делу № 2-573/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-574/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года                г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи              Килиенко Л.Г.,

с участием прокурора                                         Заикиной Е.Ю.

при помощнике судьи                               Курьянович В.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федотова Александра Викторовича к Васильеву Павлу Павловичу о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

                                                    установил:

Федотов А.В. обратился в суд с иском, в котором просят взыскать с Васильева П.П. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, убытки в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 300 рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 25.10.2023 ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно материалам дела, 05.02.2023 около 14 час. 50 мин. ответчик, находясь на перекрестке у д. 13 по ул. Набережная, в г. Елизово, в ходе словесного конфликта с истцом, нанес ему удары кулаком по лицу в область лица, чем причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины правой щеки, кровоизлияние и три раны слизистой оболочки нижней губы и щеки справа. Механизм образования и локализация указанных телесные повреждений отражены в заключениях эксперта, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Ответчик совершил противоправные действия в общественном месте, вблизи жилых домов и автомобильных дорог, в дневное время, в присутствии посторонних граждан.

Таким образом, истцу неправомерными действиями ответчика, причинены моральные и физические страдания. Моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей. В связи с обращением в суд с данным иском им были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей и 50 000 рублей по оплате услуг представителя. Кроме того, убытки, по оплате услуг адвоката по делу об административно правонарушении составили 50 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал по существу заявленных истцом требований в части компенсации морального вреда, полагал, что конфликт спровоцировал сам истец, своим наглым поведением, судебные расходы явно завышены.

Заслушав стороны, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Так, жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1064 РФ ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 25.10.2023 вступившим в законную силу, Васильев П.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно указанного постановления, 05.03.2023, около 14:50 часов, Васильев П.П., находясь на перекрестке у дома № 13 по улице Набережная в г. Елизово Камчатского края, в ходе словесного конфликта с Федотовым А.В. нанес последнему удар кулаком по лицу в область подбородка, причинив ему телесные повреждения в виде ссадины правой щеки в проекции тела нижней челюсти справа, кровоизлияние и три раны слизистой оболочки нижней губы и щеки справа, тем самым причинив ему физическую боль, при этом деяния Васильева П.П. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями Васильев П.П. причинил потерпевшему, согласно заключению судебно-медицинского исследования № 514 от 01.08.2023, телесные повреждения в виде ссадины правой щеки в проекции тела, нижней челюсти справа, кровоизлияние и три раны слизистой оболочки нижней губы и щеки справа, которые, согласно заключению врача, могли образоваться от одного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной, но не отобразившейся травмирующей поверхностью, не квалифицируются как вред здоровью.

Согласно заключений эксперта № 148, № 514, у Федотова А.В. выявлены ссадины правой щеки в проекции тела нижней челюсти справа, кровоизлияние и три раны слизистой оболочки нижней губы и щеки справа. Судя по близкой локации взаиморасположению всех выявленных повреждений, не исключено, что все они могли образоваться от одного травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной, не отобразившейся травмирующей поверхностью. Судя по вышеописанному механизму образования, выявленные повреждения не могли образоваться при падении на плоскость из положения стоя. Все выявленные повреждения образовались, возможно, в срок (о чем свидетельствуют данные медицинских документов, свойства повреждений на момент очного обследования) и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не квалифицируются как вред здоровью, поскольку не влекут его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела № 5-233/2023 об административном правонарушении в отношении Васильева П.П..

Федотов А.В. находился на больничном в период времени с 07.03.2023 по 14.03.2023, осмотрен неврологом.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением районного суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что вина ответчика в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 25.10.2023, неправомерными действиями ответчика истцу были причинены телесные указанные повреждения, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывал боль и нравственные переживания, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку вина ответчика в причинении истцу вреда, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда, с учетом преюдиционального характера вступившего в законную силу судебного акта, суд исходит из того, что установленные им обстоятельства не перепроверяются судом и не доказываются вновь, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Кроме того, по существу ответчик не оспаривал указанные обстоятельства, пояснив, что конфликт спровоцировал сам истец.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в максимально возможной степени обеспечивают определенную компенсацию понесенных потерпевшими имущественных (неимущественных) потерь, в связи с чем, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, выражавшиеся, в т.ч. в переносимых болевых ощущениях, незначительность телесных повреждений, степень вины ответчика, обстоятельства их причинения, учитывая требования разумности и справедливости, и, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, с учетом возраста, физических и индивидуальных особенностей истца, характер насильственных действий и конкретные обстоятельства их причинения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда 15 000 рублей, считая размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышенным.

Ответчик, возражая по существу заявленных истцом требований, доказательств, подтверждающих свои возражения, а также доказательств, что ответчик может быть освобождён от обязанности компенсировать истцу моральный вред, не представил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, возникших в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат возмещению в силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам ч. ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки на оплату юридической помощи, возникшие в связи с рассмотрением в суде общей юрисдикции дела об административном правонарушении, с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей. Оснований для взыскания убытков в большем размере, суд не находит.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Критерии разумности понесенных стороной расходов на оплату труда представителей ст. 100 ГПК РФ не содержит.

В п. 11 Постановления № 1 также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, интересы истца по данному гражданскому делу представлял адвокат Ким М.К. на основании ордера, который, в том числе, подготовил исковое заявление. Стоимость его услуг составляет 50 000 рублей и оплачены истцом 10.01.2024, что следует из квитанции.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, принимая во внимание возражения ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по взысканию государственной пошлины в размере 300 рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░░