Решение по делу № 2-663/2022 от 21.01.2022

Дело № 2-663/2022

УИД 04RS0007-01-2022-000369-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года                                                            г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., при участии представителя истца Зайцевой В.Л. Скуратовой О.А., действующей на основании доверенности от 22.10.2021, представителя ответчика ПАО "ТГК-14" Линтур В.П., действующего на основании доверенности от 01.01.2022, представителя третьего лица Управляющей компании ТСЖ "Удача" Левуковой О.Г., действующей на основании Устава, Вороная А.В., действующей в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рыбко Александра Михайловича к ПАО "ТГК-14" о признании задолженности недействительной, производстве перерасчета, взыскании штрафа, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ПАО "ТГК-14" просит обязать ПАО «ТГК-14» заключить с истцом договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на условиях в редакции договора, прилагаемой Зайцевой В.Л. в части пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.10, 2.2.1, 2.2.5, 2.3.3, 2.3.11, 2.3.16, 2.3.22, 3.2, 3.4, 3.9, 4.2.1, 4.2.2, 4.3, 4.4, 4.6, 4.11,9.3, 9.8, что соответствует протоколу согласования разногласий, приложенных к заявлению. Требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Первоначально здание по <адрес> было общежитием авиационного техникума, все инженерные системы и коммуникации имели единую структуру и системы. В 1995 году секции общежития начали приватизировать и переводить под жилые квартиры и нежилые помещения. Помещение, принадлежащее истцу, являлось актовым залом общежития а имело назначение - нежилое помещение, согласно технической документации данное помещение является отдельно стоящим зданием (пристроем). В связи с тем, что указанное здание (расположенное по адресу: <адрес>), к которому пристроено принадлежащее истцу помещение, является единым инженерным комплексом с жилыми помещениями, расположенными в данном здании, все коммуникации данного помещения имели общую связь с основным зданием, однако данное помещение является отдельно стоящим, согласно общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-2014. Некоторое время данное здание не эксплуатировалось и было законсервировано, в связи с этим все инженерные коммуникации тепло- и водоснабжения были отключены путем становления заглушек. Данная мера носила вынужденный временный характер, чтобы сохранить и не испортить общедомовое имущество. На сегодняшний день истец хочет использовать свое нежилое помещение в коммерческих целях. Для этого в здании произведен ремонт и восстановлены все коммуникации (восстановлена система отопления помещения, система водоснабжения, система водоотведения, система электроснабжения). С целью обслуживания и текущего ремонта, истцом подписан договор от 01.02.2021 г. с ТСЖ «Удача» о содержании общедомового имущества жилищного комплекса. С целью подключения к системе отопления истцом было подано заявление ответчику на заключение объекта капитального строительства (нежилого помещения) к тепловым сетям ПАО «ТГК-14», ответчик направил проект договора № 3745 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, который истца не удовлетворил, была заявлена претензия и оформлен протокол разногласий. Согласно протокола разногласий к Договору № 3745 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, в редакции истца, направленной ПАО «ТГК-14» стороны не достигли соглашения по пунктам, заявленным в просительной части искового заявления.

Определением суда от 09.02.2022, от 01.03.2022 (в протокольной форме) привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управляющая компания ТСЖ «Удача», МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ».

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Скуратова в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что стороны достигли соглашения по пунктам договора.

Представитель ответчика ПАО "ТГК-14" Линтур в судебном заседании не признал часть исковых требований, о чем указал в отзыве на исковое заявление, а истец согласился с доводами ответчика, изложенными в отзыве ответчика. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора. С учетом доводов, изложенных в иске и отзыве на иск, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в части следующих пунктов договора:2.2.1 (принимается в редакции Ответчика),2.1.2 (принимается в редакции Ответчика),2.1.3 (принимается в редакции Ответчика),2.3.3 (принимается в редакции Ответчика),2.3.11 (принимается в редакции Ответчика),2.3.22 (принимается в редакции Ответчика),3.4 (принимается в редакции Ответчика),3.9 (принимается в редакции Ответчика),4.2.1 и 4.2.2 частично принимаются в редакции истца и частично - в редакции ответчика), 4.4 (принимается в редакции Ответчика),9.3 (принимается в редакции Ответчика) Приложения №1, 2, 3. 4 к договору (принимается в редакции Ответчика); подлежат удовлетворению исковые требования в части:п.2.1.10 в первоначальной редакции договора исключается из договора, п. 2.2.1 в первоначальной редакции договора исключается из договора, п.2.2.5 в первоначальной редакции договора исключается из договора, п. 2.3.16 в первоначальной редакции договора исключается из договора, п. 3.2 в первоначальной редакции договора исключается из договора, п.4.3 в первоначальной редакции договора исключается из договора, п.4.6 в первоначальной редакции договора исключается из договора, п.4.11 в первоначальной редакции договора исключается из договора.

Представители третьего лица ТСЖ "Удача" Левукова, Вороная в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска исходя из позиции истца и ответчика.

Представитель третьего лица МКУ «Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 38 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения, площадью 215,8 кв.м по <адрес> является истец.

*** в адрес ПАО «ТГК-14» поступило заявление от Зайцевой В.Л. о направлении инспектора по адресу: <адрес>, нежилое помещение ... (1-9 9А) для составления акта по восстановлению сетей теплоснабжения.

инспектором ПАО «ТГК-14» был составлен акт обследования вышеуказанного помещения, согласно которому установлено, что нежилое помещение является пристроем к МКД, с котором имеет единую систему отопления через элеваторный узел, однако на момент проверки к центральному отоплению не подключено (закрыты запорная арматура, наложены пломбы).

*** ПАО «ТГК-14» направило в адрес Зайцевой В.Л. проект договора ... на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, который Истец подписал с протоколом разногласий и направил в адрес Ответчика ***. В ответ на протокол разногласий от *** Ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий, который Истец получил ***.

В ответ на протокол согласования разногласий Истец направил в адрес Ответчика претензию вх.... от ***, с которой вернул в адрес ответчика протокол согласования разногласий. В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца окончательный протокола согласования разногласий от *** исх.№АН-1211.

Для разрешения спора между сторонами относительно условий договора, истец обратился *** в суд.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом сроков обращения в суд, предусмотренных ст. ст. 455, 446 ГК РФ судом отклонены, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом (абз. 2 п. 41 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от *** N 49).

Стороны пришли к согласию о необходимости решить вопрос по существу.

Согласно п.7 ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении», коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации ... от *** (далее - Правила ...).

Согласно пп.г п. 1 Правил ..., при определении объемов потерь тепловой энергии, теплоносителя, оказанных услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в отношении тепловых сетей, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, применяются нормы Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”.

Согласно ст. 111 Правил ..., в отношении граждан - потребителей коммунальных услуг, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок определения объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных этим Кодексом.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ ... от *** были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, (далее - Правила ...).

Согласно п.1 Правил ..., правила регулируют в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Таким образом, согласно ЖК РФ, ФЗ «О теплоснабжении». Правилам ..., Правилам ... следует, что объем потребленного коммунального ресурса и размер платы за него в помещениях, расположенных в МКД определяется в порядке, установленном Правилами ..., т.е. специальными нормами.

Как установлено материалами дела, спорное нежилое помещение является частью МКД, теплопотребляющие установки которого присоединены к общим сетям МКД по адресу: <адрес>.

Правилами ... для спорного помещения предусмотрен следующий порядок: согласно п. 42(1) Правил ..., оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В <адрес> оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

МКД по адресу: <адрес>, оборудован ОДПУ, индивидуальные жилые и нежилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии.

Согласно п. 42(1) Правил ..., в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется но формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Все начисления по МКД по адресу: <адрес> по формуле ... и 3(4) сведены в таблицу «перерасчет по отоплению по дому <адрес> *** по 28.02.2021».

Согласно расчету ответчика в таблице, предусмотренный формулой 3 среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год составил 0,016339. Указанный среднемесячный объем, согласно формуле 3 применяется для расчета за следующий расчетный год (12 месяцев) с *** по ***, по окончании которого в марте 2022 года будет проведена корректировка по формуле 3(4), будет получен среднемесячный объем за истекший расчетный год и, который будет применяться для расчета следующий расчётный год (2022-2023) и так далее.

В случае, если бы спорное помещение было подключено к отоплению, то ежемесячный объем потребленной тепловой энергии с *** по *** составлял: 0,016339*215,8 кв.м.=3,5259 Гкал/мес.

В год потребление составило бы: 3,5259 Г кал/мес.*12= 42,3108, что даже меньше, чем тот объем, который получается согласно нагрузкам, которые предлагает истец (согласно проекту и расчету - 48,0689).

В проекте договора (п.2.1 1) указана нагрузка на отопление 0,0233 Гкал/кв.м., в приложении №3 к договору указанная нагрузка приведена в расчете за год: 0,0233*215,8= 5,02814 в мес. *12 мес.=60,3376.

Указанная нагрузка также предусмотрена исходя из Правил №354, п. 42 которого предусматривает, что в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в г.Улан-Удэ установлен решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от *** ... и равен 0,0233 Гкал/кв.м.

Таким образом, в спорном случае указанный норматив будет применятся в периоды, когда показания ОДНУ не будут подлежать применению - выход из строя, истечение сроков поверки и т.п. При исправности же ОДПУ будут применяться показания ОДПУ. Именно такой порядок предусматривают Правила №354: по нормативу - при отсутствии ОДПУ, либо по показаниям ОДПУ - при наличии ОДПУ.

Согласно Постановлению Правительства РФ №808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (п.21) величина тепловой нагрузки являются существенным условием договора, указанная величина подлежит обязательному согласованию условиями договора.

Поскольку, исходя из особенностей спорного договора - спорное помещение расположено в МКД и порядок расчета объема потребленной по показаниям ОДПУ не предусматривает какую-то постоянную величину тепловой нагрузки, поскольку она определяется на основании показаний за год и каждый год разная, ее невозможно указать в договоре, поэтому в качестве постоянной величины указывается тепловая нагрузка, исходя из

норматива - 0,0233 Гкал., которая применяется только в случае отсутствия ОДПУ, выход его из строя.

На основании изложенного следует, что Ответчик правомерно указывает в п. 2.1.1 договора, нагрузку исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отопление, равную 0,0233 Гкал/кв.м., в порядке, установленном Правилами №354.

Также обе редакции п.2.1.2 договора исходя из системного толкования законодательства о теплоснабжении имеют общие формулировки и имеют одинаковую смысловую нагрузку: тепловая энергия поставляется на границе раздела (ст. 105 Правил №1034) в соответствии с температурным графиком.

Ответчик не согласен с доводами истца по п. 2.1.3 договора и считает, что п. 2.1.3 подлежит заключению в редакции Ответчика.

Как было указано выше, помещение Истца расположено в МКД, соответственно и параметры качества теплоснабжения определяются в соответствии с жилищным законодательством - Правилами №354.

Требования к качеству коммунальных услуг по отоплению в МКД установлены в Приложении №1 к правилам №354, раздел VI.

Требования к давлению во внутридомовой системе отопления предусмотрены в п.16 раздела VI, приложения №1 к правилам №354. С учетом указанных требований ответчик в протоколе согласования разногласий уточнил редакцию и. 2.1.3. «Давление во внутридомовой системе отопления с чугунными радиаторами - не более 0,6 Мпа (6кгс/кв.см).

Таким образом, п.2.1.3 договора не может быть заключен в редакции истца, поскольку противоречит Правилам №354 и суд соглашается в этой части с позицией ответчика.

       Ответчик в ходе судебного разбирательства согласился исключить п.2.1.10, 2.2.1, 2.2.5 договора в своей редакции. Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования об обязании ответчика заключить с истцом договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на условиях в редакции договора прилагаемой Зайцевой В.Л. в соответствии с протоколом согласования разногласий в части пункта 2.1.10 исключить контроль за соблюдением потребителем режимов теплопотребления, поскольку отсутствует граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с теплоснабжающей организацией (в согласованном договоре п.2.1.10 читать «Обеспечить надежность теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, в том числе осуществлять мероприятия по устранению аварий, возникших на источнике теплоты и/или тепловых сетях, находящихся в эксплуатационной ответственности Теплоснабжающей организации, при подготовке к отопительному периоду осуществлять испытание оборудования источников теплоты, тепловых сетей, тепловых пунктов на плотность и прочность»), п. 2.2.1 исключить пп. «г» в связи с отсутствием подмешивающего и (или) дросселирующего устройств (в согласованном договоре читать п. 2.2.1. «Уведомив Потребителя, частично либо полностью ограничить режим потребления тепловой энергии и теплоносителя или прекратить полностью подачу тепловой энергии и теплоносителя Потребителю, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором, а также нарушение условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также в случае несоблюдения установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок; б) выявления фактов бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя; в) превышения Потребителем установленных Договором режимов теплопотребления, максимальных часовых нагрузок теплопотребления без согласования с Теплоснабжающей организацией; г) недопущения представителей Теплоснабжающей организации к тепловым сетям, системам теплопотребления или к приборам учета тепловой энергии, принадлежащим Потребителю или его Субпотребителям, а также к тепловым сетям или оборудованию Теплоснабжающей организации, расположенному на территории Потребителя или субпотребителя, д) несанкционированного отбора тепловой энергии до узла учета тепловой энергии, е) возникновения (угрозы возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения; ж) прекращения обязательств сторон по договору теплоснабжения; з) наличия обращения потребителя о введении ограничения;и) самовольного подключения теплопотребляющих установок к тепловым сетям, к) в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.       Введение полного ограничения отопления и/или горячего водоснабжения (прекращения подачи тепловой энергии) возможно в случаях, предусмотренных подпунктами а, к п. 2.2.1. настоящего договора»), п. 2.2.5 исключить расходы теплоносителя (сетевой воды) в системе отопления не указаны в приложении №3 к договору (в согласованном договоре читать п. 2.2.5 «Пересматривать в течение года договорные нагрузки Потребителя при подключении новых теплопотребляющих установок и субпотребителей»).

         Оценивая доводы истца по согласованию п. 2.3.3 договора об исключении 5-тидневного срока для возврата в Теплоснабжающую организацию подписанные и заверенные печатью акты сверок взаиморасчетов суд находит, что п. 2.3.3 подлежит заключению в редакции Ответчика. Указанный пункт договора не нарушает законные права и интересы, установленные действующим законодательством. При реализации прав и обязанностей, возникающих из договорных отношений возникает необходимость проведения сверок расчетов и обмена соответствующими документами. Определение срока необходимо в первую очередь для истца, поскольку соблюдение срока возврата акта сверки позволит не допустить ошибок в расчетах и необоснованного начисления Потребителю стоимости тепловой энергии.

Условия п. 2.3.11 договора в редакции ответчика «Принимать все необходимые меры по сохранности тепловых сетей и теплопотребляющих установок, находящихся на своем балансе. Обеспечивать сохранность контрольно-измерительных приборов узла учета, организовать их техническое обслуживание и учет потребляемой тепловой энергии подготовленным персоналом. При обнаружении повреждения прибора учета тепловой энергии, по окончании сроков поверки одного из элементов узла учета, а также в случае возникновения сомнений в правильности их показаний потребитель обязан немедленно (не более чем в течение суток) известить об этом Теплоснабжающую организацию» не нарушает законные права и интересы Зайцевой, и основана на общих нормах права в части возмещения убытков. В случае причинения убытков, последние подлежат доказываю и возмещению в порядке, установленном законом.

Ответчик согласен исключить п.2.3.16 договора о ежегодном подтверждении перед началом отопительного сезона готовность к прохождению осенне-зимнего максимума нагрузок паспортом готовности, Ответчик не согласен с доводами истца по п. 2.3.22 и полагает, что пункт договора не подлежит исключению из договора, поскольку не нарушает законные права и интересы ответчика, также пункты договора 3.2, 4.3 (о промывке тепловых сетей и систем теплопотребления холодной или технической водой), 4.6 (водоразбор из тепловой сети (теплоноситель) отсутствует, ЗВР (открытый водоразбор отсутствует), 4.11 договора.

Условия пункта 2.3.22 подлежит применению при наличии у потребителя индивидуальных приборов учета, в случае отсутствия - не подлежит.

Типовая формулировка п.2.3.22 договора ни к чему не обязывает потребителя при отсутствии у него ИПУ, а при наличии - обязанность обеспечить доступ Ответчика для проверки, возникает в силу закона.

Также нельзя признать обоснованными доводы истца об исключении из договора п.2.4.2. Как следует из материалов дела, в помещении ответчика имеются задвижки, позволяющие ограничивать поступление тепловой энергии в помещение, в связи с чем у Истца имеется возможность в одностороннем порядке изменять количество принимаемой им тепловой энергии.

Предлагаемый Истцом порядок в соответствии с редакцией истца по п. 3.9 договора п.п. 115-122 Правил №1034 не распространяется на помещения, расположенные в МКД в силу прямого указания на это в п.1, в п.111 Правил №1034, из которых следует, что объем потребленной тепловой энергии в помещениях МКД производится в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, а именно - Правилами №354.

Поскольку ответчик частично согласен с редакцией п. 4,2.1 и 4.2.2 договора, то требования подлежат удовлетворению в следующей части;

потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения;

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой обшей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за

тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В оставшейся части нет необходимости включать текст в пункт договора, поскольку он касается не расчетов, а определения объема потребленной тепловой энергии.

Последний абзац редакции истца «в случае отсутствия, выхода приборов учета МКД из строя, количество тепловой энергии определяется в соответствии с п.п. 115-122 Правил №1034.

Как указывал ответчик ранее, предлагаемый Истцом порядок: п.п. 115-122 Правил №1034 не распространяется помещения, расположенные в МКД в силу прямого указания на это в п. 1, в п.111 Правил №1034, из которых следует, что объем потребленной тепловой энергии в помещениях МКД. в том числе в случае отсутствия ОДПУ (п.42(1) или его выхода из строя (п.59), производится в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, а именно - Правилами №354.

Пункт 4.4 договора в редакции ответчика направлен на избежание злоупотреблением правом со стороны истца.

Согласно ч.1 ст. 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако, поскольку в силу п.33 Постановления Правительства №808, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц, ответчик, во избежание ошибочного толкования норм нрава и условий договора, предусмотрел оговору в п. 4.4 Договора. Таким образом, оснований в удовлетворении требований истца в этой части суд не усматривает.

Срок действия договора не может быть ограничен началом и окончанием отопительного периода, поскольку в г.Улан-Удэ плата за отопление вносится равными частями в течении года.

Согласно редакции п.9.3 договора, последний вступает в силу с момента подписания, действует до конца года и ежегодно продлевается, если одна из сторон не заявит о его прекращении, данную позицию суда суд находит неверной, не подлежащей удовлетворению.

Ответчик частично не согласен с редакцией истца по п.9.8 в части Приложения №1 к договору - Акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности, при этом ответчик согласен внести уточнения в акт, не перенося границы балансовой и эксплуатационной ответственности.

Согласно п.8 Правил №491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельною телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса. если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В силу прямого указания п.8 Правил №491 не носит императивный характер (не является заранее обязательным для сторон соглашения), а предусматривает для сторон возможность установления иной границы эксплуатационной ответственности. Т.е. стороны, исходя из принципа разумности, целесообразности, признаку собственности и т.д. вправе установить иную границу эксплуатационной ответственности.

Согласно п. 2 Правил №808, "граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Исходя из буквального толкования п.2 Правил №808 следует, что граница эксплуатационной ответственности устанавливается соглашением сторон, исходя из признака ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, а при отсутствии такого соглашения - проходит по границе балансовой принадлежности, в спорном случае - по внешней стене МКД.

Исходя из признака собственности, руководствуясь пп.1, п.1 ст. 36 ЖК РФ, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), имущество, находящееся за внешней стеной МКД, является общедомовым имуществом.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такое решение отсутствует.

Исходя из буквального толкования, п.8 Правил №491, п.2 Правил 808, пп.1, п.1 ст. 36 ЖК РФ, в виду отсутствия: 1. Решения собственников общедомового имущества о передаче ресурсоснабжающей организации имущества, находящегося за внешней стеной МКД (внутри дома), а именно - подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации; 2. Соглашения собственников помещений с ресурсоснабжающей организацией, границей эксплуатационной ответственности в спорном случае признается граница балансовой принадлежности - внешняя стена МКД.

Таким образом, эксплуатационная ответственность за общедомовое имущество, находящееся внутри МКД за внешней стеной, при отсутствии общего собрания собственников не может возлагаться на одного из собственника помещений в МКД, в спорном случае - Зайцеву В.Л., так и на РСО - ПАО «ТГК-14» указанная ответственность возлагаться не может. В спорном случае указанная ответственность возлагается на ТСЖ «Удача».

В связи с чем. Ответчик согласен, что в АРГ необходимо внести уточнения в части эксплуатационной ответственности ТСЖ «Удача» и Зайцевой В.Л. и включить ТСЖ «Удача» в число подписантов АРГ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства стороны урегулировали спор в некоторых спорных пунктах договора по протоколу разногласий, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Обязать ПАО «ТГК-14» заключить с Зайцевой Верой Леонидовной договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде на условиях в редакции договора, прилагаемой Зайцевой В.Л. в части пунктов 2.1.10, 2.2.1, 2.2.5, 2.3.16, 3.2, 4.2.1 (частично), 4.2.2 (частично), 4.3, 4.6, 4.11 в соответствии с протоколом согласования разногласий.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         Д.А. Баторова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.04.2022