Решение по делу № 33-2408/2023 (33-28405/2022;) от 30.11.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-2408/2023 УИД 78RS0001-01-2021-007377-04 Судья: Можаева М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ничковой С.С.
судей с участием прокурора	Сухаревой С.И., Малининой Н.Г. Амелькович Е.С.
при помощнике судьи	К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 марта 2023 года гражданское дело № 2-2171/2022 по апелляционной жалобе М. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2022 года по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» к М. о выселении, и по встречному иску М. к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга – М., представителя администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга – Ш., полагавших решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (далее – СПб ГКУ «ЖА Василеостровского района СПб») обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к М. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между сторонами заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, на период действия трудового договора. Трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут <дата>. М. в добровольном порядке предложено освободить занимаемую жилую площадь и переехать по месту постоянной регистрации, однако неисполнение указанных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, в котором истец просит суд выселить М. из комнаты, площадью <...> кв. м. в двухкомнатной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, без предоставления другого жилого помещения, а также взыскать с М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.

М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит суд признать за ней право пользования комнатой, площадью <...> кв. м, в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; обязать заключить с ней договор социального найма спорного жилого помещения и осуществить действия по регистрации М. по месту жительства в вышеуказанной квартире.

В обоснование встречных исковых требований указывается, что М. находится в трудовых отношениях с учреждениями жилищно-коммунального хозяйства, в том числе с истцом с <дата> года, фактически между сторонами сложились правоотношения, определяемые, как социальный наем жилья, а М. приобретено право пользования спорным жилым помещением.

Решением Василеостровского районного суда от 12 июля 2022 года удовлетворены исковые требования СПб ГКУ «ЖА Василеостровского района Санкт-Петербурга», постановлено выселить М. из жилого помещения – комнаты, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с М. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» государственную пошлину в размере <...> руб.

В удовлетворении встречного иска М. отказано.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, М. обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе М. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.

Произведена смена состава судебной коллегии, судья Зорикова А.А. была заменена на судью Сухареву С.И., по причине нахождения судьи Зориковой А.А. в очередном отпуске.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Постановленное решение суда указанным требованиям закона отвечает в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения маневренного фонда.

Частью 1 ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 1 ст. 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным ЖК РФ основаниям.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из требований ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, СПб ГКУ «ЖА Василеостровского района Санкт-Петербурга» уполномочено на заключение, изменение, расторжение от имени Санкт-Петербурга договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга, договоров безвозмездного пользования и договоров найма специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга на основании п. 2.3.8 Устава СПб ГКУ «ЖА Василеостровского района Санкт-Петербурга».

Между СПб ГКУ «ЖА Василеостровского района Санкт-Петербурга» и М. <дата> заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, в соответствии с п. 1 которого Агентство передало за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно п. 2 договора найма жилого помещения маневренного фонда от <дата> жилое помещение предоставлено в связи с длительными трудовыми отношениями (л.д. 34).

На основании подп. 10 п. 7 договора найма жилого помещения маневренного фонда от <дата> наниматель обязан при расторжении или прекращении настоящего договора освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение наниматель и члены его семьи подлежат выселению в судебном порядке.

Подпунктом 11 п. 7 договора найма жилого помещения маневренного фонда от <дата> установлен срок для сдачи жилого помещения наймодателю в 3 дня.

Из п. 17 договора найма жилого помещения маневренного фонда от <дата> следует, что настоящий договор прекращается в связи с завершением трудового договора.

В соответствии с приказом (распоряжением) от <дата> №...-к2 трудовой договор между СПб ГКУ «ЖА Василеостровского района» и М. расторгнут на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Направленное <дата> истцом в адрес М. уведомление от <дата> №... об освобождении и сдаче жилой комнаты по вышеуказанному адресу не исполнено, комната не освобождена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеизложенных норм права, оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что трудовые отношения между СПб ГКУ «ЖА Василеостровского района» и М. прекращены, в связи с чем оснований для нахождения М. в спорном жилом помещении не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке представленных доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе М. в обоснование встречных исковых требований к СПб ГКУ «ЖА Василеостровского района» указывает, что на момент предоставления спорного жилого помещения она состояла на учете нуждающихся в жилом помещении с <дата> года.

Вместе с тем указанные доводы не имеют правового значения для настоящего спора в связи со следующим.

Согласно положениям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности – сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Вступившим в законную силу решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2022 года по делу № 2а-1834/2022 установлено, что распоряжение администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от <дата> №...-р о снятии М. с учета как лица, нуждающегося в жилых помещениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, на момент прекращения с М. трудовых отношений (<дата>) М. снята с учета как лицо, нуждающееся в жилом помещении.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы М. о том, что суд первой инстанции отклонил ее ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу вышеуказанного решения Василеостровского районного суда от 13 апреля 2022 года по делу 2а-1834/2022 также не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку М. отказано в удовлетворении ее требований вступившим в законную силу данным решением суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы об отказе в применении судом первой инстанции последствий пропуска СПб ГКУ «ЖА Василеостровского района» срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку по смыслу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что основания для нахождения М. в спорном жилом помещении отпали в связи с прекращением с ней <дата> СПб ГКУ «ЖА Василеостровского района» трудовых отношений, доводы апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности началось в более ранние сроки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Ссылки М. в апелляционной жалобе в качестве основания для удовлетворения встречных исковых требований на положения ст.ст. 51, 52, 103 ЖК РФ, ст. 40 Конституции Российской Федерации, на факт выполнения трудовых обязанностей в жилищно-коммунальной сфере с <дата> года отклоняются судебной коллегией, поскольку материалы дела не содержат доказательств признания М. нуждающейся в жилом помещении.

Оснований для применения Жилищного кодекса РСФСР к спорным правоотношениям судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности статуса спорного жилого помещения опровергается собранными по делу доказательствами, в частности – распоряжением администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от <дата> №...-р (л.д. 37 – 41).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся, по сути, к несогласию с правильными выводами суда. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 апреля 2023 года.