Решение по делу № 2-1989/2021 от 21.04.2021

Дело № 2-1989/2021 (УИД №37RS0022-01-2021-001845-22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при секретаре Коровиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Индивидуальный предприниматель Козлова О.И. (далее ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Ивановой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 57920 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 35% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты.Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник не вносил платежей в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока возврат кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 57920,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 15384,51 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 128518,93 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 670713,60 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, снизил сумму неустойки до 50 000 руб.. Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "Финансовый советник" заключен Договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам, в том числе и к ответчику.Между ООО "ИКТ Холдинг" (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО "Финансовый советник") в лице конкурсного управляющего Мирсанова С.В. и ИП Инюшиным К.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам-заемщикам, имеющим задолженность по кредитным договорам, заключенным с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № №, по которому к истцу перешло право требования задолженности к Ивановой Н.В. по кредитному договору с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57920,00 руб.; сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15384,51 руб.; сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128518,93 руб.; сумму неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 50 000 руб., а также проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 57920,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57920,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.(л.д.5-9)

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.(л.д.196)

Ответчик Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации. (л.д.142)

Таким образом, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", ИП Инюшин К.А., ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего Мирсанова С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Ивановой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 57920,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 35% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты.

Денежные средства в сумме 57920,00 руб. были предоставлены ответчику. Факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривался, кроме того, ответчиком вносились платежи в счет погашения кредита.

Должник ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме 2056,00 руб. до 24 числа каждого месяца, в сроки, указанные в заявлении-оферте (л.д. 36).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока возврат кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик согласно ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № № КБ "Русский Славянский банк" уступило в полном объеме права требования по договору, заключенному с ответчиком ООО "ИКТ Холдинг".(л.д.38-43)

Между ООО "Финансовый советник" (ООО "ИКТ Холдинг" с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО "Финансовый советник") в лице конкурсного управляющего Мирсанова С.В. и ИП Инюшиным К.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам-заемщикам, имеющим задолженность по кредитным договорам, заключенным с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО.(л.д.45-46)

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ИП Инюшин К.А. уступил в полном объеме права требования по договору потребительского кредита с ответчиком ИП озлову О.И..(л.д.47-52)

Таким образом, на основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Ивановой Н.В. по кредитному договору с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед банком составила: 57920,00 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 15384,51 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 128518,93 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 50000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с расчетом задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи в счет погашения кредита и процентов не производит, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Кроме того истец просит взыскать проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 57920,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57920,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В связи с этим, учитывая, что задолженность по кредиту заемщиком на момент рассмотрения дела не погашена, банк вправе требовать взыскания с заемщика процентов за период, не вошедший в расчет первоначальной цены иска, а также на будущее вплоть до момента оплаты задолженности.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование суммой указанного кредита и неустойки до момента фактического исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Таким образом, исковые требования в данной части так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина 5718,23 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Ивановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ивановой Н.В. в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251823 руб.44 коп., в том числе сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 920,00 руб.; сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 384,51 руб.; сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 518,93 руб.; сумма неоплаченной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., а так же проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга 57920,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57920,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Ивановой Н.В. в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 5718,23 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 28.06.2021 года.