Решение по делу № 2а-2287/2020 от 20.05.2020

Дело № 2а-2287/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Королев Московской области14 сентября 2020 года

Королевский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Гануса Д.И.,при секретаре Вороновском П.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2287/2020по административному иску ФИО2 к Королевскому ГОСП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО9 Р.Х., УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО9, связанных с возбуждением, принятием к исполнению и ведением исполнительных производств, связанных с принятием в рамках исполнительных производств мер принудительного характера, в том числе в виде наложения ареста на расчетные счета истца и запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, связанных с наложением по исполнительным производствам исполнительских сборов в размере 1000 рублей по каждому исполнительному производству – незаконными действиями, признании постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о принятии исполнительных производств к исполнению, постановлений о наложении исполнительских сборов в размере 1000 рублей по каждому исполнительному производству – незаконными постановлениями,обязании прекратить совершение незаконных действий по дальнейшему ведению исполнительных производств – прекратить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Королевскому ГОСП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО9 Р.Х. о признании действий судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО9 связанных с возбуждением, принятием к исполнению и ведением исполнительных производств, связанных с принятием в рамках исполнительных производств мер принудительного характера, в том числе в виде наложения ареста на расчетные счета истца и запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, связанных с наложением по исполнительным производствам исполнительских сборов в размере 1000 рублей по каждому исполнительному производству – незаконными действиями, признании постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о принятии исполнительных производств к исполнению, постановлений о наложении исполнительских сборов в размере 1000 рублей по каждому исполнительному производству – незаконными постановлениями, обязании прекратить совершение незаконных действий по дальнейшему ведению исполнительных производств – прекратить исполнительные производства,ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ истцом были получены постановления о принятии исполнительных производств к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительным производствам присвоены следующие номера №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, истец указанные действия ответчика по возбуждению исполнительных производств и применению мер принудительного характера в рамках вышеуказанных исполнительных производств, считает незаконными, поскольку исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – штраф в размере 500 рублей, постановление не вступило в законную силу, срок для добровольного исполнения постановления - не истек; исполнительным документом по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, предмет исполнения – штраф в размере 500 рублей, постановление не вступило в законную силу, срок для добровольного исполнения постановления - не истек. Исполнительные документы – постановления по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых в отношении истца были возбуждены исполнительные производства, на текущий момент не вступили в законную силу, в связи с их судебным обжалованием истцом, 60-дневный срок, предусмотренный законом для добровольного исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, не истек, досрочное принудительное взыскание административных штрафов действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, автоматически считается незаконными действиями.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчикасудом привлечено УФССП России по Московской области, в качестве заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики -Королевский ГОСП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО9 Р.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика -УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещеннадлежащим образом, предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

На основании ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела и представленные материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В ходе судебного заседания установлено, что исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенноеинспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в отношении ФИО2 поступило в МОСП по ВАШ с указанием даты вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановление ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, при этом в исполнительном документе имелось указание о сроке добровольного исполнения требованийдолжником до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, в котором должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано для исполнения в Королевский ГОСП УФССП России по Московской области.

Согласно сведениям ПК АИС ФССП России:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было принято к исполнению, исполнительному производству был присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника.

Исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, в отношении ФИО2 поступило в МОСП по ВАШ с указанием даты вступления его в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановление ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, при этом в исполнительном документе имелось указание о сроке добровольного исполнения требований должником до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, в котором должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано для исполнения в Королевский ГОСП УФССП России по <адрес>.

Согласно сведениям ПК АИС ФССП России:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было принято к исполнению, исполнительному производству был присвоен №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание наденежные средства должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9, ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ФИО2 оспаривает постановления о возбуждении исполнительных производств на том основании, что исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительныхдокументов, не вступивших в законную силу, в связи с их обжалованием ФИО2 в судебном порядке.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности на момент возбуждения исполнительных производств в установленном законом порядке не были отменены или признаны незаконными, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств, и, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановления о возбуждении исполнительных производств.

В силу ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

3) дата возбуждения исполнительного производства;

4) номер исполнительного производства;

5) наименование должника;

6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу;

7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство;

8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4ст. 6.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, к поданному административному исковому заявлению административным истцом приложена распечатка с официального сайта ФССП России «Банк данных исполнительных производств» из которой усматривается, что в отношении истца – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Таким образом, рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в сумме 1000 рублей, вынесенного судебным приставом-исполнителем Королевского ГОСП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку сведения о возбуждении и ведении исполнительного производства находятся в общем доступе, содержатся в «Банке данных исполнительных производств», кроме того приложенная к исковому заявлению самим ФИО2 распечатка «Банка данных исполнительных производств» свидетельствует о том, что он пользуется данным информационным ресурсом, отслеживает в отношении себя исполнительные производства, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ему было известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, соответственно у него была возможность добровольно оплатить задолженность по исполнительному производству или сообщить о невозможности данной оплаты.

Из материалов исполнительных производств следует и не оспаривается административным истцом, что административный истец не исполнил требования исполнительных документов по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительных документов; не представил доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, а также сведений об обжаловании постановлений о наложении административного штрафа, в виду чего, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 33Федерального закона «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Согласно ч.ч. 7-7.2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве»если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается:

1) старшим судебным приставом или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов;

2) главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

В соответствии с ч. 14 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Таким образом, рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления о принятии исполнительных производств к исполнению, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку данные постановления полностью соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено на основании ст. 33 данного Закона, в рамках компетенции должностного лица.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий административных ответчиков,выраженных в принятии в рамках указанных исполнительных производств мер принудительного характера, в том числе в виде наложения ареста на расчетные счета истца, посколькув рамках вышеуказанных исполнительных производств постановление о наложения ареста на расчетные счета административного истца не выносилось.

При этом суд учитывает тот факт, что в рамках вышеуказанных исполнительных производств постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств административного истца также не выносилось.

На основании изложенного, учитывая, что в процессе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий административных ответчиков не установлено, суд считает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требованияхФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Королевскому ГОСП в лице судебного пристава-исполнителя ФИО9 Р.Х., УФССП России по Московской области о признании действий судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ФИО9.,связанных с возбуждением, принятием к исполнению и ведением исполнительных производств, связанных с принятием в рамках исполнительных производств мер принудительного характера, в том числе в виде наложения ареста на расчетные счета истца и запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств, связанных с наложением по исполнительным производствам исполнительских сборов в размере 1000 рублей по каждому исполнительному производству – незаконными действиями, признании постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о принятии исполнительных производств к исполнению, постановлений о наложении исполнительских сборов в размере 1000 рублей по каждому исполнительному производству – незаконными постановлениями, обязании прекратить совершение незаконных действий по дальнейшему ведению исполнительных производств – прекратить исполнительные производства – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ганус Д.И.