Решение по делу № 2-687/2019 от 09.08.2018

                                                              Дело № 2-687/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» января 2019 года                                        город Санкт-Петербург

    Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи И.Д. Гармаевой

    при секретаре Поздняковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк «СОЮЗ» к Болотову Александру Владимировичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк «СОЮЗ» (далее – Банк) обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Болотову А.В.; просит расторгнуть кредитный договор 22.10.2016 №40-00-90959-АПНА, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 443 098 рублей 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины, также истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «KIA DE(JB/Rio)», идентификационный номер (VIN): №, 2010 года выпуска, номер двигателя: №.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал на то, что 22.10.2016 между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №40-00-90959-АПНА, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 531 355 рублей 93 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,9 % годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору выступает залог – автомобиль марки «KIA DE(JB/Rio)», идентификационный номер (VIN): №, 2010 года выпуска, номер двигателя: № право собственности на который у заемщика возникло 22.10.2016, соответственно, поскольку транспортное средство приобретено заемщиком с использованием кредитных средств Банка, оно считается находящимся в залоге в пользу Банка с указанной даты. 22.05.2017 между ПАО «Плюс Банк» и истцом был заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому право требования вышеуказанной задолженности Цедент уступил Цессионарию. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, обусловленных кредитным договором, образовалась вышеуказанная задолженность, что явилось основанием для обращения Банка с настоящим иском в суд (л.д. 7-10).

    Исковое заявление подано в суд по правилам ст. 32 ГПК РФ; согласно положениям п. 19 кредитного договора установлена территориальная подсудность споров по искам кредитора к заемщику – Московский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 17).

    Представитель истца по доверенности Боженок А.Ю. в судебном заседании исковые требования своего доверителя и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал.

Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, с учетом положений статей 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.10.2016 между ПАО «Плюс Банк» (Банком) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор №40-00-90959-АПНА по программе «АВТОПЛЮС», в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 531 355 рублей 93 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,9% годовых, а заёмщик обязался исполнять обязательства по погашению кредита, уплате процентов по кредиту.

При заключении кредитного договора между сторонами был заключен договор залога приобретаемого заемщиком по договору купли-продажи с ООО «Изи Карс» транспортного средства – автомобиля марки «KIA DE(JB/Rio)», идентификационный номер (VIN): №, 2010 года выпуска, номер двигателя: №

    Согласно сведениям ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области право собственности заемщика на указанный автомобиль зарегистрировано 23.10.2016 (л.д.76).

    Общая сумма кредита составляет 531 355 рублей 93 коп. и включает в себя: 423 000 рублей - на покупку транспортного средства, 92 455 рублей 93 коп. 15 900 - на оплату страховой премии по договору публичной оферты об оказании услуг VIP-«Assistance».

    Как следует из представленных в суд документов, заемщик подписал кредитный договор № 40-00-90959-АПНА по программе «АВТОПЛЮС» от 22.10.2016, согласно которому ответчик выразил согласие со всеми вышеуказанными индивидуальными и иными условиями договора.

    Обязательства ответчика, как заемщика по кредитному договору, обеспечиваются залогом приобретенного с использованием средств предоставленного кредита автомобиля.

    Согласно собственноручной подписи ответчика в предложении о заключении договора, он был ознакомлен с «Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС» обязался их исполнять.

Банк выполнил свои обязательства по договору. Факт предоставления кредита в предусмотренном договором размере ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно в дату платежа производить погашение кредита путем внесения на счет суммы соответствующих платежей.

    Вышеприведенные кредитный договор, договор залога и договор купли-продажи транспортного средства не расторгнуты, их условия, как в целом, так и в отдельности, сторонами в установленном законом порядке не оспорены, обязательства, вытекающие из указанных соглашений, носят действительный характер.

Судом установлено, что 22.05.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и АО Банк «СОЮЗ» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому, Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, права (требования) к Заемщикам по которым принадлежат Цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут осуществлять на Дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.6. настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные Кредитными договорами, и права, обеспечившие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам.

Согласно п. 13 Кредитного договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

Таким образом, на основании договора уступки прав (требований) от 22.05.2017 года право требования задолженности по Кредитному договору от 22.10.2016 №40-00-90959-АПНА от ПАО «Плюс Банк» перешли к АО Банк «СОЮЗ».

    В обоснование заявленных требований истец ссылался на то обстоятельство, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему, согласно условиям договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ и пунктом 6.1.1, 6.3. Условий кредитования, согласно которому однократное/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств, предусмотренных настоящими условиями и /или Предложением, включая, но не ограничиваясь ими, обязательства по погашению задолженности по кредиту в порядке и сроки, установленные в настоящих Условиях, Предложении и графике платежей, дают право Банку досрочно истребовать задолженность по кредиту, было направлено заемщику. Однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На момент подачи искового заявления в суд образовавшаяся просроченная задолженность по погашению кредита ответчиком не погашена. Данное обстоятельство, в силу кредитного договора, предоставляет истцу право истребования от заемщика полного или частичного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Таким образом, учитывая положения ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 25.06.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 443 098 рублей 71 коп., в том числе:

- 386 496 рублей – сумма основного долга,

- 56 602 рубля 71 коп. – сумма процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности (л.д. 47); расчет задолженности судом проверен, корреспондирует данным, указанным в выписке по счету, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, собранные по делу доказательства, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 22.10.2016 в размере 443 098 рублей 71 коп., в том числе: 386 496 рублей – сумма основного долга, 56 602 рубля 71 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов в указанном размере, наличие такой задолженности подтверждено собранными по делу доказательствами и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ.

    Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор           по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    Согласно ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как указано ранее, согласно электронной карточки учета транспортного средства ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, собственником автомобиля марки «KIA DE(JB/Rio)», идентификационный номер (VIN): №, 2010 года выпуска, номер двигателя: №, с 23.10.2016 является ответчик.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения ответчиком по возврату кредитных денежных средств, период просрочки со стороны ответчика исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет значительный период времени, принимая во внимание то обстоятельство, что в обеспечение обязательств ответчик в соответствии с положениями кредитного договора передал истцу в залог, принадлежащий ему автомобиль марки «KIA DE(JB/Rio)» идентификационный номер (VIN): №, 2010 года выпуска, номер двигателя: №, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Реализацию предмета залога – указанного транспортного средства надлежит произвести с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу названных положений закона, учитывая, что до обращения истца в суд ответчиком платежи по кредитному договору не производились, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 19 630 рублей 99 коп., расходы по оплате которой подтверждаются платежными поручениями № №8550 от 06.07.2018 (л.д. 12), №8552 от 06.07.2018 (л.д.13), №8551 от 06.07.2018 (л.д.14).

    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования АО «Банк «СОЮЗ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №40-00-90959-АПНА от 22.10.2016, заключенный между ПАО «Плюс Банк» и Болотовым Александром Владимировичем.

Взыскать с Болотова Александра Владимировича в пользу АО «Банк «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору от 22.10.2016 в размере 443 098 рублей 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 630 рублей 99 коп., а всего взыскать в сумме 462 729 (Четыреста шестьдесят две тысячи семьсот двадцать девять) 70 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Болотову Александру Владимировичу, – автомобиль марки «KIA DE (JB/Rio)», идентификационный номер (VIN): №, 2010 года выпуска, номер двигателя: №, в счет погашения вышеуказанной суммы кредитной задолженности, реализацию имущества провести с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья          /подпись/

Копия верна:

Судья                                                                                 И.Д. Гармаева