Решение по делу № 2-25/2021 от 04.08.2020

Дело № 2-25/2021 (2-7069/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     20 февраля 2021 года     г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре судебного заседания Кондалинцевой К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Авдюнина Виталия Михайловича, Авдюниной Натальи Павловны Авдюнина, Ильи Павловича Авдюнина Андрея Алексеевича к Авдюниной Татьяне Васильевне о признании недействительными результатов межевания, обязании устранить нарушения права и восстановить положение до нарушения права,

    установил:

Истец Авдюнин В.М., Авдюнина Н.П., Авдюнин И.П., Авдюнин А.А. обратились в суд с иском к Авдюниной Т.В. С учетом уточненных требований просили: Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми №№, №, расположенных по адресу: АДРЕС; Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, обязать Авдюнину Татьяну Васильевну обеспечить доступ к земельному участку с кадастровым № №, и частям жилого дома, принадлежащих Авдюнину Виталию Михайловичу и Авдюниной Наталье Павловне, Авдюнину Илье «Алексеевичу, Авдюнину Андрею Алексеевичу, расположенных по указанному адресу; снять с кадастрового, учета земельный участок, площадью 1057+/-11 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пункте, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: АДРЕС» АДРЕС, в части, препятствующей доступу Истцам к принадлежащим им участку с кадастровым №, и частям жилого дома, расположенных по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истцу указали следующее.

Авдюнин В.М. является собственником на праве общей долевой собственности 21/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ( в порядке наследования имущества отца Авдюнина М.С., свидетельство о праве на наследство по закону от 09.09.1999 г.).

Его брат Авдюнин А.М. также является собственником на праве общей долевой собственности 21/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ( в порядке наследования имущества отца Авдюнина М.С., свидетельство о праве на наследство по закону от 09.09.1999 г.).

Другими сособственниками домовладения являются: Авдюнин Е.И. и Авдюнина Т.В.

Также Авдюнин В.М. и Авдюнин А.М. являются собственниками в равных долях (по 1/2 доле каждый) земельного участка, площадью 700 +/-19 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Земельный участок с кадастровым № граничит с земельным участком, площадью 1057+/-11 кв.м., с кадастровым №, собственником которого является Авдюнина Т.В., а также граничит с земельным участком площадью 700 +/-19 кв.м., с кадастровым №, собственником которого является Авдюнин Е.И

В конце 2019 года собственник земельного участка с кадастровым № Авдюнина Т.В. возвела забор, преграждающий доступ Истцам к земельному участку с кадастровым В 50:20:0040801:146, находящемуся в их собственности, и к жилому дому.

На основании Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № 5203 от 25.12.2015 г. об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, расположенных в границах АДРЕС, утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, площадью 1057 кв.м. и Авдюнина Т.В. обязана за свой счет осуществить установление границ земельного участка.

Далее Постановлением № 1849 от 12.04.2016 г. Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в вышеуказанное постановление внесены изменения и утверждена в новой редакции схема расположения земельного участка Авдюниной Т.В.

Постановлением Администрация Одинцовского муниципального района Московской области № 3631 от 27.06.2016 г. Постановление № 1849 от 12.04.2016 г. дополнено абзацем следующего содержания «доступ на формируемый земельный участок площадью 1057 кв.м, обеспечен через земельные участки, относящиеся к землям общего пользования».

Истцы считают, что Администрацией передан в собственность Авдюниной Т.В. дополнительный земельный участок из земель общего пользования, которым пользовались Авдюнин В.М. и Авдюнин А.М. для прохода (проезда) к принадлежащему им на праве собственности земельному участку с кадастровым К№ и жилому дому, а также пользовались их правопредшественники, в частности Авдюнин М.С., с довоенного времени, более 50 лет. А также пользовался собственник земельного участка с кадастровым № Авдюнин Е.И., который в настоящее время также не имеет доступа к принадлежащему ему земельному участку.

ФИО. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его жена и несовершеннолетние дети приняли наследство путем обращения к нотариусу г.Москвы Вокиной О.М (наследственное дело №, в связи с чем, к ним перешли права и обязанности.

Истцы считают, что передавая Авдюниной Т.В. дополнительный земельный участок из земель общего пользования, которым пользовались на протяжении многих лет собственники смежных земельных участков по адресу: АДРЕС, Администрация Одинцовского муниципального района (ныне Администрация Одинцовского городского округа) ставит Авдюнину Т.В. в привилегированное положение, лишая других собственников прохода к принадлежащим им земельным участкам и частям жилого дома, и заставляя их обращаться к Авдюниной Т.В. за установлением сервитута на платных условиях.

Авдюнин В.М., Авдюнина Н.П., Авдюнин И.П., Авдюнин А.А. в судебное заседание не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, доверили представлять свои интересы Туринцевой М.М. и Давыдьяну С.Д.

Представители истцов в судебном заседании требования поддержали, пояснили, что при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка не были учтены права истцов на равное с ответчиком землепользование участком при доме, который до настоящего время не разделен.

Представитель ответчика Авдюниной Т.В. в судебном заседании, возражала против иска.

Третье лицо Авдюнин Е.И. в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрация Одинцовского городского округа не явились, извещались надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников дела, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Авдюнин В.М. и Авдюнин А.М. являются собственниками на праве общей долевой собственности каждый по 21/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС порядке наследования имущества отца Авдюнина М.С., свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Другими сособственниками домовладения являются: Авдюнин Е.И. и Авдюнина Т.В.

Авдюнин В.М. и ФИО. являются собственниками в равных долях (по 1/2 доле каждый) земельного участка, площадью 700 +/-19 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Собственником земельного участка площадью 1057+/-11 кв.м., с кадастровым № является Авдюнина Т.В.

Собственником земельного участка площадью 700 +/-19 кв.м., с кадастровым № является Авдюнин Е.И.

Как следует из картографических материалов дела, выписок из ЕГРП на земельные участки, земельный участок с кадастровым № граничит с земельным участком с кадастровым №, а также граничит с земельным участком с кадастровым №.

Из пояснений истцов следует, то в конце 2019 года собственник земельного участка с кадастровым № Авдюнина Т.В. возвела забор, преграждающий доступ Истцам к земельному участку с кадастровым №, находящемуся в их собственности, и к жилому дому.

Из возражений Авдюниной Т.В. следует, что право собственности ответчика Авдюниной Т.В. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано 13.09.2016г. на основании Соглашения № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности, заключенного между Авдюниной Т.В. и Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области 19.08.2016г. Из указанного Соглашения следует, что земельный участок с кадастровым номером № был образован путем присоединения земельного участка площадью 110 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена, к земельному участку с кадастровым номером № площадью 947 кв.м., принадлежащему ответчику на праве собственности. Согласно Схеме расположения земельных участков, утвержденной Администрацией Одинцовского муниципального района Постановлением № от 12.04.2016г. следует, что участок площадью 110 кв.м, был присоединен к участку ответчика со стороны, противоположной участку истцов, а именно, со стороны участка № соседнего дома, потому не затронуло правоотношений сторон по настоящему спору. Из указанной Схемы следует также, что координаты характерных точек границ земельных участков № и № полностью совпадают, за исключением той части границы, которая образовалась в результате присоединения участка площадью 110 кв.м. Таким образом, Авдюнина Т.В. считает, что получение 13.09.2016г. в собственность земельного участка с кадастровым номером № вместо имевшеюся ранее с кадастровым номером 50№ не изменило местоположения границ, являющихся предметом настоящего спора.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы администрации Успенского сельского Совета Одинцовского района Московской области от 31.05.1993 г. № 257 предоставлено по фактическому пользованию земельный участок размером 0,21 га, расположенный в д. Борки, совладельцам дом. 7, для ведения личного подсобного хозяйства, в собственность, бесплатно, в том числе: Авдюнину Владимиру Викторовичу - имеющего 37/100 долей дома, земельный участок размером 0,0777 га.; Авдюнину Михаилу Сергеевичу - имеющего 21/100 долей дома, земельный участок размером 0,0441 га; Авдюнину Ивану Сергеевичу - имеющего 21/100 долей дома, земельный участок размером 0,0441 га; Авдюниной Татьяне Васильевне - имеющей 21/100 долю дома, земельный участок размером 0,0441 га.

На основании заочного решения Одинцовского суда МО от 03.03.2010г., в соответствии с которым за Авдюниными Алексеем Михайловичем и Виталием Михайловичем было признано право собственности по 1/6 доли жилого дома по адресу: АДРЕС, а также в Постановление Администрации были внесены изменения в результате которых их отцу была увеличена доля в праве на земельный участок три данном доме и площадь полагающегося ему участка увеличилась до 700 кв.м. Данный участок впоследствии, на основании Свидетельства о праве на наследство, также был оформлен в собственность Авдюниных Алексея Михайловича и Виталия Михайловича. До обращения в 2009 году в суд, им принадлежали по 21/200 доли дома и в равных долях земельный участок площадью 441 кв.м., полученные по наследству от их отца. В результате решения суда размер их долей дома увеличился до 1/6 доли каждому (в 1,5 раза), а площадь их земельного участка увеличилась с 441 кв.м до 700 кв.м (на 259 кв.м.).

Согласно сведениям, полученным из ЕГРН, в собственности Авдюниных Алексея Михайловича и Виталия Михайловича с 21.06.2013г. находятся по 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером №, а с 12.07.2013г. – по 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: АДРЕС.

Таким образом, на момент рассмотрения спора, возникшие земельные споры должны разрешаться с учетом права общей долевой собственности на земельные участки, выделенные Постановлением Главы администрации Успенского сельского Совета Одинцовского района Московской области от 31.05.1993 г. № 257 из общего земельного участка размером 0,21 га.

Как следует из выписок из ЕГРН, по данному адресу в настоящее время имеется три земельных участка с кадастровыми номерами №, № и №.

Согласно Постановления Администрации Одинцовского муниципального района Московской области № 5203 от 25.12.2015 г. об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, расположенных в границах АДРЕС, утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, площадью 1057 кв.м. и Авдюнина Т.В. обязана за свой счет осуществить установление границ земельного участка.

Постановлением № 1849 от 12.04.2016 г. Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в Постановление № 5203 от 25.12.2015 г. внесены изменения и утверждена в новой редакции схема расположения земельного участка Авдюниной Т.В.

Постановлением Администрация Одинцовского муниципального района Московской области № 3631 от 27.06.2016 г. Постановление № 1849 от 12.04.2016 г. дополнено абзацем следующего содержания «доступ на формируемый земельный участок площадью 1057 кв.м, обеспечен через земельные участки, относящиеся к землям общего пользования».

В ходе рассмотрения дела, Авдюнина Т.В. просила также отказать в требованиях истцов в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что с настоящим исковым требованием истцы обратились в суд только 27.10.2020 года. В то время как, истцы должны были также узнать о местоположении границ земельного участка ответчика не позднее 12 июля 2013 года - даты регистрации права собственности на свой участок, поскольку, как уже указывалось ранее, граница формируемого участка истцов присоединялась к уже существующей на тот момент границе участка ответчика.

Отклоняя данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В соответствии с 4.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.

Как следует из материалов дела, право собственности ответчика Авдюниной Т.В. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано 13.09.2016г.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Его жена и несовершеннолетние дети приняли наследство путем обращения к нотариусу г.Москвы Вокиной О.М., в связи с чем, к ним перешли права и обязанности умершего собственника земельного участка.

Как указали истцы, в конце 2019 года собственник земельного участка с кадастровым № Авдюнина Т.В. возвела забор, преграждающий доступ истцам к земельному участку с кадастровым №, находящемуся в их собственности, и к жилому дому.

Данные обстоятельства Авдюнина Т.В. не опровергала, указав на то, что истцы имеют возможность осуществлять проход через участок Авдюнина Е.И. с К№, причем ею реализовано свое право собственности на землю, исключающее возможность доступа иным лицам.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, фактически проведенного на местности межевания спорного земельного участка с К№, суд пришел к выводу, что истцам стало известно о нарушении прав в 2019 году, в связи с чем, в силу ст. 304 ГК РФ к заявленному спору срок исковой давности применению не подлежит. Доводы Авдюниной Т.В. о том, что к возникшим правоотношениям неприменима ст. 304 ГК РФ суд считает необоснованными, так как из заявленного спора следует, что земельные участки сторон являются смежными, возникли из единого земельного участка, выделенного для обслуживания домовладения, находящегося в общей долевой собственности. В связи с чем, спор о границах смежных земельных участков относится к спорам о защите нарушенных прав собственника не связанных с лишением владения.

При рассмотрении данного спора суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ судом назначалось проведение экспертного исследования для определения возможных вариантов проезда и прохода к земельным участкам истцов.

Проведенной на основании определения суда от 09.12.2020 г. судебной экспертизой №134/21 от 15 февраля 2021 года АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» установлено следующее. В ходе обработки результатов измерений и анализа сведений из ЕГРН, а именно кадастрового плана территории от «15» марта 2019 г. №, в пределах которого расположены земельные участки было установлено, что доступ правообладателей к земельному участку с кадастровым номером № и к частям дома находящихся в их пользовании отсутствует. Так же, отсутствует доступ к земельному участку с кадастровым номером № с земель общего пользования и земель неразграниченной государственной собственности. В ходе проведения кадастровых работ были определены смежные земельные участки, которые препятствую доступу: земельный участок с кадастровым номерки №, расположенный по адресу АДРЕС; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу АДРЕС, Успенское сельское поселение, д. Борки, АДРЕС. Для организации прохода к земельному участку с кадастровым номером № разработаны варианты установления сервитута через смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что судебная экспертиза № от 15 февраля 2021 года АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» подтвердила заявленные требования истцов об отсутствии доступа к дому и земельному участку с кадастровым номером № с земель общего пользования и земель неразграниченной государственной собственности, со стороны земельных участков с К№, №, расположенных по адресу АДРЕС.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, доказательств в опровержение вывод экспертов ответчик не представила, дополнительных пояснений и возражений на рассмотрение суда не предложила.

Также суд учитывает, что Постановлением Администрация Одинцовского муниципального района Московской области № 3631 от 27.06.2016 г. Постановление № 1849 от 12.04.2016 г. дополнено абзацем следующего содержания «доступ на формируемый земельный участок площадью 1057 кв.м, обеспечен через земельные участки, относящиеся к землям общего пользования». Вместе с тем, как установлено судебной экспертизой, не имеется возможности осуществлять истцам доступ на земельный участок с кадастровым номером № с земель общего пользования и земель неразграниченной государственной собственности.

Доводы ответчика о том, что земельный участок с К№ расположенный по адресу: АДРЕС был поставлен на кадастровый учет раньше земельного участка с кадастровым номером № в данном случае не имеет существенного значения, так как формирование земельных участков не должно происходить в нарушение требований ЗК РФ, а именно, устанавливать ограничения прав пользования на иные земельные участки.

Таким образом, суд пришел к выводу, что земельный участок площадью 1057+/-11 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: АДРЕС подлежит снятию с кадастрового учета, что является устранением нарушения прав истцов и восстанавливает положение, существовавшее до нарушения права.

При этом, суд учитывает положения ч.8 и 9 ст. 22 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о том, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, в части требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с К№ только в части пересечения с границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу АДРЕС, суд считает в указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость, следовательно, границы земельного участка должны иметь замкнутый контур, при этом с учетом того, что суд пришел к выводу о снятии земельного участка с КН К№ полностью, таким образом снятие с кадастрового учета точек земельного участка с кадастровым № только в части пересечения, не возможно, как и невозможно при заявленных истцами требованиях рассмотреть вопрос о демонтаже забора в части преграждающем проход на их земельный участок.

Удовлетворяя требования истцов в части снятия с кадастрового учета земельного участка площадью 1057+/-11 кв.м., с кадастровым № № расположенный по адресу: АДРЕС, суд учитывает необходимость проведения межевания земельного участка Авдюниной Т.В. в соответствии с требованиями законодательства и учетом прав смежных совладельцев земельного участка и сособственников дома по указанному адресу, также учитывает, что жилой дом, за которым закреплены спорные участки не разделен в натуре, права пользования также не определено.

При этом, в силу положения ст. 196 ГПК РФ суд выносит решения по заявленным требованиям, для полного восстановления прав истцов необходимо проведения межевания с учетом порядка пользования в доме и площадей выделенных земельных участков, при этом требований о снятии всех земельный участков с кадастрового учета истцами не заявлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом распределения судебных расходов, суд с читает необходимым взыскать с Авдюниной Татьяны Васильевны в пользу АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 100 000 руб.; с Авдюниной Натальи Павловны, Авдюнина Виталия Михайловича, Авдюнина Ильи Алексеевича, Авдюнина Андрея Алексеевича в равных долях АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело Авдюнина Виталия Михайловича, Авдюниной Натальи Павловны Авдюнина, Ильи Павловича Авдюнина Андрея Алексеевича к Авдюниной Татьяне Васильевне о признании недействительными результатов межевания, обязании устранить нарушения права и восстановить положение до нарушения права – удовлетворить частично.

Снять с кадастрового учета земельный участок площадью 1057+/-11 кв.м. с КГ № расположенный по адресу: АДРЕС.

Взыскать с Авдюниной Татьяны Васильевны в пользу АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

Взыскать с Авдюниной Наталье Павловны, Авдюнина Виталия Михайловича, Авдюнина Ильи Алексеевича, Авдюнина Андрея Алексеевича в равных долях АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Зинченко

    В окончательной форме решение суда принято 05 марта 2021 года