Решение по делу № 12-2654/2024 от 04.04.2024

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2024-007429-31

дело № 12-2654/2024

РЕШЕНИЕ

06 мая 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Киселева А.Н., при секретаре судебного заседания Самигуллиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яфизова Ильназа Харисовича на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240320000400 от 22марта 2024года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240320000400 от 22марта 2024годаИ.Х.Яфизов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

И.Х.Яфизовобратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, в обосновании жалобы указывает, что транспортным средством управляло иное лицо.

В судебное заседаниеИ.Х.Яфизов не явился, обеспечил явку свидетеля.

Административная комиссия города Казани в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Р.Яфизова пояснила, что 13февраля 2024года, транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., управляла она.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 13февраля 2024года в период времени с 08:47 по 11:30И.Х.Яфизов находясь на платной муниципальной парковке №115 по адресу ..., не осуществил уплату за размещение транспортного средства ... ... государственный регистрационный знак ... совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

22марта 2024года постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240320000400И.Х.Яфизов привлечён к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения И.Х.Яфизовым административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак ...

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи данного Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, как следует из свидетельских показаний Р.Р.Яфизовой, 13февраля 2024года транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., управляла она, остановку на платной муниципальной парковке осуществила самаР.Р.Яфизова, поскольку транспортное средство находилось в её пользовании, что подтверждается полисом ОСАГО.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, автомобилем И.Х.Яфизова, управлялаР.Р.Яфизова, а не собственник данного транспортного средства.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения И.Х.Яфизова от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240320000400 от 22марта 2024года в отношении И.Х.Яфизова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам №85100001240320000400 от 22марта 2024года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в отношении Яфизова Ильназа Харисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Яфизова Ильназа Харисовича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Яфизова Ильназа Харисовича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2024-007429-31

дело № 12-2654/2024

РЕШЕНИЕ

06 мая 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Киселева А.Н., при секретаре судебного заседания Самигуллиной М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яфизова Ильназа Харисовича на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240320000400 от 22марта 2024года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240320000400 от 22марта 2024годаИ.Х.Яфизов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

И.Х.Яфизовобратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, в обосновании жалобы указывает, что транспортным средством управляло иное лицо.

В судебное заседаниеИ.Х.Яфизов не явился, обеспечил явку свидетеля.

Административная комиссия города Казани в судебное заседание своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Р.Яфизова пояснила, что 13февраля 2024года, транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., управляла она.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 13февраля 2024года в период времени с 08:47 по 11:30И.Х.Яфизов находясь на платной муниципальной парковке №115 по адресу ..., не осуществил уплату за размещение транспортного средства ... ... государственный регистрационный знак ... совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

22марта 2024года постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240320000400И.Х.Яфизов привлечён к административной ответственности за нарушение статьи 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа, исходили из доказанности факта совершения И.Х.Яфизовым административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке, а так же того, что заявитель является собственником транспортного средства ... государственный регистрационный знак ...

Однако с таким выводом должностного лица согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи данного Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, как следует из свидетельских показаний Р.Р.Яфизовой, 13февраля 2024года транспортным средством ... государственный регистрационный знак ..., управляла она, остановку на платной муниципальной парковке осуществила самаР.Р.Яфизова, поскольку транспортное средство находилось в её пользовании, что подтверждается полисом ОСАГО.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, автомобилем И.Х.Яфизова, управлялаР.Р.Яфизова, а не собственник данного транспортного средства.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.16 Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения И.Х.Яфизова от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240320000400 от 22марта 2024года в отношении И.Х.Яфизова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам №85100001240320000400 от 22марта 2024года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб. в отношении Яфизова Ильназа Харисовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Яфизова Ильназа Харисовича прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу Яфизова Ильназа Харисовича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев

12-2654/2024

Категория:
Административные
Ответчики
Яфизов Ильназ Харисович
Суд
Вахитовский районный суд г. Казань Республики Татарстан
Судья
Киселев Артур Николаевич
Дело на странице суда
vahitovsky.tat.sudrf.ru
05.04.2024Материалы переданы в производство судье
06.05.2024Судебное заседание
07.05.2024Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
16.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2024Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
20.05.2024Вступило в законную силу
20.05.2024Дело оформлено
20.05.2024Дело оформлено
20.05.2024Дело передано в архив
06.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее