Решение по делу № 2а-1346/2018 от 12.02.2018

Дело № 2а-1346/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂРѕРґ Екатеринбург                                                22 марта 2018 РіРѕРґР°                                               

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе:

председательствующего           Р“СЂСѓРґРЅРѕРІРѕР№ Рђ.Р’.,

РїСЂРё секретаре судебного заседания                 Р›РµС‰РёС€РёРЅРѕР№ Рў.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Союзпроминвест» к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Беляеву С. В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Союзпроминвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения. В обоснование заявления административный истец указал, что 11 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП гор. Екатеринбурга Беляевым С.В. возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - взыскание денежных средств по договору займа. Взыскателем является ООО «Союзпроминвест», должником Маклаков В.А. Однако, за время, прошедшее со дня возбуждения исполнительного производства, решение суда не исполнено, судебным приставом действенных мер по исполнению судебного решения не предпринимается.

Представитель административного истца Нечаев К.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Беляев С.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки у суда не имеется.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы исполнительного производства и материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышепоименованное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1,7,8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, на основании исполнительного листа, выданного 16.10.2017 года Орджоникидзевским районным судом гор. Екатеринбурга и заявления представителя взыскателя ООО «Союзпроминвест» судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП гор. Екатеринбурга Беляевым С.В. 11 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство < № >-ИП с предметом исполнения - задолженность по договору займа в размере 576 005 руб. 54 коп. Должником является Маклаков В.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.02.2018 года Маклакову В.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Орджоникидзевского районного суда гор. Екатеринбурга от 25.09.2017 года по иску ООО «Союзпроминвест» к Маклакову В.А. о взыскании суммы займа. Гражданское дело из суда апелляционной инстанции поступило 05 марта 2018 года. Сведения о вынесенном апелляционном определении размещены в открытом доступе на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет и могли быть получены взыскателем своевременно без каких-либо ограничений.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. П. 1 ст. 209 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В соответствии ч. 4 ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Поскольку срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 25 сентября 2017 года был восстановлен, указанное решение суда не вступило в законную силу. Определением суда от 14 марта 2018 года на основании ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист был отозван. Исполнительное производство прекращено постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2018 года, исполнительный лист возращен в суд.

ООО «Союзпроминвест» обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя, при том, что 14.03.2018 исполнительное производство было прекращено, о чем вынесено соответствующее постановление. Бездействием является несовершение в установленные сроки действий, входящих в круг должностных обязанностей судебного пристава. При этом законом не предусмотрена возможность для судебного пристава-исполнителя осуществлять какие-либо действия по исполнению требований исполнительного документа по прекращенному исполнительному производству, тем более прекращенному в связи с невступлением решения суда в законную силу в связи с апелляционным обжалованием. Следовательно, несовершение судебным приставом исполнительных действий, направленных на исполнение решения, которое в законную силу не вступило, не может расцениваться как незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя.

Требования взыскателя по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя, рассматриваемые после прекращения исполнительного производства, включая требования а части нарушения срока возбуждения исполнительного производства, не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемое бездействие не нарушило законных прав и интересов взыскателя. При указанных обстоятельствах доводы административного истца о необходимости устранить опасность бездействия судебного пристава в будущем, после вступления решения в законную силу, не свидетельствуют о возможности удовлетворения исковых требований в настоящее время. После вступления в законную силу судебного решения по иску ООО «Союзпроминвест», последний не лишен права предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению, в случае бездействия судебного пристава по вновь возбужденному исполнительному производству, нарушающего права и законные интересы взыскателя, также не лишен права обжаловать его.

Таким образом, совокупность установленных в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий (несоответствие действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействие и постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, судом не установлена. Фактов нарушения прав должника, подлежащих судебной защите, в настоящее время не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Союзпроминвест» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов гор. Екатеринбурга Беляеву С. В., Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2018 года

Председательствующий:                                                Р“СЂСѓРґРЅРѕРІР° Рђ.Р’.