Решение по делу № 2а-1901/2021 от 24.11.2021

УИД: 50RS0004-01-2021-003213-39

№2а-1901/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск Московской области                            15 декабря 2021 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Косаревой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

    Установил:

           Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Логинова А.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Киреенкова Е.Г. отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения.

             В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м Логиновым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного судебным участком № Волоколамского судебного района <адрес> о взыскании с Ахметшина М.Г. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 40593 руб. 34 коп. Копия постановления поступила в ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер принудительного исполнения.

          Представитель административного истца ООО «Агентство финансового контроля» в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

           Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Логинов А.А. в судебное заседание не явился, представил суду возражения на административный иск, указав, что в рамках исполнительного производства сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, ПФ РФ. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов за должником числится недвижимое имущество земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Согласно ответу из ПФ РФ у должника нет официального места работы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и отправлены в банки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации. По адресу должника неоднократно осуществлялись выходы, в результате которых установлено, что должник по адресу отсутствует, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренное ст. 446 ГК РФ, не установлено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Киреенков Е.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, возражений не представил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо Ахметшин М.Г. о месте и времени слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленное административным истцом административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м УФССП России на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного судебным участком № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 40593 руб. 34 коп. в отношении должника Ахметшина М.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м Логиновым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Из представленных материалов исполнительного производства, распечатки сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м направлены запросы в регистрирующие органы ФНС, Росреестр, ПФР, МФД, ФМС, также направлены запросы в банки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Логиновым А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО Сбербанк, ПАО ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, наложении ограничений и обременений в отношении ? доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, по месту жительства должник не установлен, по адресу регистрации должник отсутствует, имущество не установлено, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Логиновым А.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «ХКФ Банк» и в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м Логиновым А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно представленного списка почтовых отправлений копия постановления с исполнительным листом направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, то судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительных документов, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

Оснований для возложения на старшего судебного пристава ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> Киреенкова Е.Г. обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства не установлено.

Возвращение исполнительного листа и окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в соответствии с нормами ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:      подпись                     Е.Н. Коняхина

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2021 года.

Копия верна

Судья