Решение от 08.05.2024 по делу № 33-5322/2024 от 22.04.2024

Судья Заречная В.В. 24RS0051-01-2021-000499-35

Дело № 33-5322/2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 мая 2024 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Гончаровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к Петренко Сергею Владимировичу о запрете осуществления хозяйственной деятельности,

по частной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, П.Г.Г. – Маркина Е.Ю.,

на определение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от
26 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу П.Г.Г. на заочное решение Тасеевского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2021 года, - возвратить П.Г.Г. в связи с истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока»,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу заочным решением Тасеевского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2021 года удовлетворены исковые требования Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края к Петренко С.В. о запрете осуществления хозяйственной деятельности. Судом на Петренко С.В. был наложен запрет осуществления хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды на прилегающей территории земельного участка по адресу: <адрес>, находящейся в водоохраной зоне.

21 февраля 2024 года лицо, не привлеченное к участию в деле, П.Г.Г. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение.

26 февраля 2024 года судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле, П.Г.Г. – Маркин Е.Ю. просит определение судьи отменить, направив дело в суд первой инстанции для совершения действий в соответствии с требованиями закона. Считает, что апелляционная жалоба П.Г.Г. была подана в установленный законом срок, то есть в течение одного месяца со дня принятия определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. По мнению подателя жалобы, срок для подачи П.Г.Г. апелляционной жалобы истекал 26 февраля 2024 года.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, определение судьи, доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения постановленного судом определения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 233-244) «Заочное производство» регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

Как разъяснено в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Возвращая апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле – П.Г.Г. от 21 февраля 2024 года (вх.№928), суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное заочное решение по настоящему делу изготовлено 10 ноября 2021 года и вступило в законную силу 28 декабря 2021 года, а апелляционная жалоба подана после истечения срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они соответствуют процессуальному закону и материалам дела. В мотивированном заочном решении разъяснен порядок обжалования, указано, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (т.1 л.д.67-оборот).

Принимая во внимание, что заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2021 года, его копия получена ответчиком Петренко С.В. 16 ноября 2021 года, соответственно, в установленный законом срок ответчик мог подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, то есть до 25 ноября 2021 года включительно, а апелляционная жалоба на указанное решение могла быть подана в установленный законом срок до 27 декабря 2021 года (с учетом того, что 25 декабря 2021 года выходной день).

Между тем, апелляционная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле – П.Г.Г., лишь 21 февраля 2024 года, т.е. за пределами срока на обжалование, при этом в ней не содержится просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Ввиду вышеизложенного судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы о том, что апелляционная жалоба П.Г.Г. была подана в установленный законом срок, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела, а приведенный в частной жалобе порядок исчисления срока на подачу апелляционной жалобы не основан на нормах процессуального закона.

Вопреки доводам жалобы, обращение ответчика Петренко С.В. с заявлением об отмене заочного решения имело место только 24 мая 2023 года (л.д. 147 т.1), определением суда от 10 июля 2023 года в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчику было отказано (л.д. 181-182 т.1), по существу данное заявление не рассматривалось, равно как и заявление об отмене заочного решения П.Г.Г., поступившее в суд 23 января 2024 года, которое определением суда от 25 января 2024 года было возвращено заявителю.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом и влекущих отмену обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░
26 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░.░.░. – ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.05.2024