Решение по делу № 7У-6653/2021 [77-2932/2021] от 14.05.2021

77-2932/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                              22 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С.,

судей Осадчего С.В. и Хваткова Г.О.

при секретаре Хабибулиной У.С.

с участием прокурора Филиппова А.П.,

адвоката Волощук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Эдуарда Викторовича о пересмотре приговора Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 4 июня 2020 года в отношении

Кузнецова Эдуарда Викторовича, <данные изъяты> судимого:

- 25 января 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год (по состоянию на 30 января 2020 года неотбытый срок наказания – 20 дней ограничения свободы),

- осужденного 5 июля 2019 года Синарским районным судом                 г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей (штраф уплачен 21 августа 2019 года),

осужденного настоящим приговором по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от            25 января 2019 года, с учетом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В отношении Кузнецова Э.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; он взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен с 30 января 2020 года.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кузнецова Э.В. под стражей с 30 января 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С., выступления адвоката Волощук Т.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Филиппова А.П., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузнецов Э.В. признан виновным в умышленном причинении 26 июня 2019 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> опасного для жизни человека.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов Э.В., не соглашаясь с судебными решениями, ссылается на вынужденность своего согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Указывает, что в описательной части приговора суд неверно изложил фактические обстоятельства дела, взяв их из обвинительного заключения, а при квалификации его действий и назначении наказания не учел аморальное поведение потерпевшей, послужившее поводом для преступления. Полагает, что данное обстоятельство необходимо признать исключительным и применить положения ст. 64 УК РФ, в связи с чем снизить срок назначенного наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор указывает на несостоятельность ее доводов, просит судебные решения оставить без изменения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Приговор в отношении Кузнецова Э.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о вынужденности согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании Кузнецов Э.В. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением (в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного) согласился, поддержал заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (которое написал собственноручно), пояснил, что осознает последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке (т. 1 л.д. 200-202, 237-238).

Имеющиеся в уголовном деле доказательства, представленные стороной обвинения, в заседании суда первой инстанции не исследовались.

Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела суд, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, убедился, что предъявленное Кузнецову Э.В. обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В этой связи соответствие описания преступного деяния, изложенного в приговоре, предъявленному Кузнецову Э.В. обвинению согласуется с нормами уголовно-процессуального закона.

Действия Кузнецова Э.В. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, которыми признал: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние психического здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья бабушки, за которой Кузнецов Э.В. осуществляет уход.

Несмотря на доводы кассационной жалобы, противоправное поведение потерпевшей было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства наряду с вышеприведенными обстоятельствами. Сведений об аморальности поведения потерпевшей материалы уголовного дела не содержат.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Выводы о виде назначенного виновному наказания, об отсутствии оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64, 73, ч. 6    ст. 15 УК РФ суд надлежащим образом мотивировал в приговоре, с этими выводами судебная коллегия соглашается и, вопреки доводам кассационной жалобы, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям      ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым.

Вид исправительного учреждения определен Кузнецову Э.В. правильно – согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности и обоснованности приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                        определила:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от        4 июня 2020 года в отношении Кузнецова Эдуарда Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кузнецова Э.В. – без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

        Председательствующий

        Судьи