Решение по делу № 33-39424/2023 от 09.11.2023

Судья: Разумовская Н.Г. дело № 33-39424/2023

50RS0052-01-2023-004078-73

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область 20 ноября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Асташкиной О.В., Федорчук Е.В.,

при ведении протокола секретарём Красовским И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Колпакова С. А., Дубининой Н. С., Колпакова А. Б., Кондратьевой М. Ю., Дистеровой Н. В., Родионова Е. А., Макарова А. А.ича, Родионовой Е. А. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельные участки,

по апелляционной жалобе администрации городского округа <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда Московской области от 04 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

Колпаков С.А., Дубинина Н.С., Колпаков А.Б., Кондратьева М.Ю., Дистерова Н.В., Родионов Е.А., Макаров А.А., Родионова Е.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты>, в котором просят суд признать за ними право собственности на занимаемые ими в ТСН «Заря» земельные участки №<данные изъяты>, 14, 4, 13, 19, 23, 11, 24, расположенные по адресу: <данные изъяты>, вблизи платформы Воронок и установить их границы.

В обоснование иска указали, что истцы являются членами ТСН «Заря», за ними закреплены в пользование указанные земельные участки, которыми истцы владеют и пользуются с момента принятия в члены товарищества, обязанности по оплате членских взносов и иных платежей исполняют своевременно и в полном объеме. На обращение истцов в администрацию г.о. Щелково МО с заявлениями о предоставлении занимаемых ими участков в собственность в порядке приватизации получен отказ.

В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа Щелково Кузьменко О.А., действующая на основании доверенности, против иска возражала по доводам письменного отзыва, приобщенного в материалы дела.

Третье лицо ТСН «Заря» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, администрация городского округа <данные изъяты> подала апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются членами ТСН «Заря», в котором за ними закреплены спорные земельные участки.

Так, согласно выпискам из протоколов общего собрания членов ТСН «Заря» за Колпаковым С.А. закреплен в пользование земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв.м.; за Дубининой Н.С. – земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв.м.; за Колпаковым А.Б. – земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв.м., за Кондратьевой М.Ю. – земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв.м.; за Дистеровой Н.В. – земельный участок <данные изъяты> площадью 600 кв.м.; за Родионовым Е.А. – земельный участок <данные изъяты> площадью 900 кв.м., за Макаровым А.А. – земельный участок <данные изъяты> площадью 700 кв.м., за Родионовой Е.А. – земельный участок <данные изъяты> площадью 900 кв.м.

ТСН «Заря» зарегистрировано в установленном порядке 12.08.1999г. <данные изъяты> регистрационной палатой, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

На основании распоряжения главы <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-р с ОНТ «Заря» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2,43 га, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в районе железнодорожной станции «Воронок» для использования под огороды на неопределенный срок <данные изъяты>

Соглашением от <данные изъяты> в указанный договор внесены изменения (в связи с изменением наименования арендатора), так, наименование ОНТ «Заря» было заменено на ТСН «Заря».

В материалы дела представлен разработанный в 2019 г. ООО «Аршин» проект межевания территории ТСН «Заря», в котором площадь образуемых земельных участков соответствует схемам расположения земельных участков, которые были приложены с заявлениями о предоставлении участков в собственность бесплатно.

Истцами поданы заявления в администрацию городского округа Щелково МО о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно, на которые получены решения об отказе в их предоставлении.

В качестве основания отказа указано на несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации, а также что информация, которая содержится в документах, предоставленных заявителями, противоречит общедоступным официальным сведениям. В качестве разъяснения причин отказа указано на то, что имеются противоречия между видом разрешенного использования земельного участка, испрашиваемого гражданином и видом разрешенного использования земельного участка, предоставленного товариществу «Заря». Указано, что согласно сведениям из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлен.

С целью проверки доводов иска и разрешения спора по существу по делу была проведена землеустроительная экспертиза.

В ходе обследования экспертом установлено, что границы исследуемых участков на местности огорожены частично, части неогороженных границ участков определены экспертом по деревянным и металлическим столбам, указанным истцами.

План отвода территории 2.43 га представлен в Плане земельного участка от <данные изъяты>. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы общего отвода ТСН «Заря» с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 24300 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, в районе ж/д станции Воронок, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах объекта содержатся в ЕГРН.

При сравнении геодезической съемки исследуемых земельных участков со сведениями о координатах участков, содержащимися в ЕГРН, экспертом установлено, что границы земельных участков <данные изъяты>, 14, 4, 13, 19, 23, 11, 24 истцов полностью расположены в пределах территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Экспертом установлено, что исследуемые участки входят в границы территории ТСН «Заря» площадью 24300 кв.м.

При исследовании по вопросу 1 экспертом установлено, что земельные участки накладываются (пересекаются) с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (исходный земельный участок). Однако, данное наложение границ не требует исправления, поскольку территория участка с кадастровым номером <данные изъяты> является общим массивом участка площадью 24300 кв.м., предоставленного в аренду ТСН «Заря», в составе которого расположены исследуемые участки.

Наложений исследуемых объектов на реестровые границы смежных участков экспертом не выявлено. При этом экспертом установлено, что спорные участки не входят в состав земель, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

На рассмотрение суда экспертом представлен единственный вариант установления границ земельных участков, который составлен в соответствии с конфигурацией по проекту межевания территории ТСН «Заря», который в свою очередь соответствует представленным схемам расположения, предоставленным ответчику совместно с заявлениями о предоставлении участков в собственность бесплатно.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой, вид разрешенного использования указан «для ведения гражданами садоводства и огородничества».

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», приняв заключение судебной землеустроительной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку земельные участки входят в границы отвода ТСН «Заря», не входят в состав земель, изъятых (ограниченных) из оборота, предоставлены истцам в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда принято без утвержденного проекта межевания территории СНТ «Заря» и проекта застройки территории товарищества, судебной коллегией отклоняется, поскольку экспертом указано, что план отвода территории 2.43 га представлен в плане земельного участка от 20 ноября 1999 года и исследуемые участки находятся на территории участка с кадастровым номером 50:14:0000000:150366, который является общим массивом участка площадью 24300 кв.м., предоставленного в аренду ТСН «Заря». Сведения о координатах объекта содержатся в ЕГРН.

Иные доводы апелляционной жалобы администрации городского округа <данные изъяты> о том, что земельный участок был предоставлен ТСН «Заря» после введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», истцы не использовали земельные участки по назначению, земельные участки истцов превышают установленный максимальный размер земельного участка для ведения огородничества, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Щелковского городского суда Московской области от 04 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи