Решение по делу № 2-866/2018 от 28.03.2018

                                                                                      дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Новожиловой А.А.,

       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Макаровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к Голикову С.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенных истцом мероприятий по исполнению условий, заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора было установлено, что жилой дом, принадлежащий ответчику, имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям. В соответствии с действующим законодательством, а именно ст. 26 ФЗ от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетики», технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии носит однократный характер. Повторное осуществление технологического присоединения жилого дома, принадлежащего ответчику, при наличии уже существующего, является нарушение ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетики». Истцом в адрес ответчика было направлено соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения с возвратом денежных средств, оплаченных по данному договору. Однако подписанного со стороны ответчика экземпляра соглашения о расторжении договора какого – либо ответа в адрес не поступало. В связи с чем, просит суд:

- расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком,

- признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным,

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (л.д. х-х).

Ответчик Голиков С.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно (л.д. х,х,х).

Судебное извещение было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. х).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. х).

Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства     признается     место, где     гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет гражданин Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданин Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Местом жительства в том понимании, как установлено абзацем 8 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

    Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.    Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Как следует из материалов дела о времени и месте судебного заседания ответчик извещался по адресу постоянной регистрации: <адрес> (л.д. х,х,х).

Однако судебное извещение о времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с «отметкой истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявление, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах суд согласия представителя истца полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца ПАО «МРСК Центра и Приволжья» Докучаева О.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала по доводам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявкой № на технологическое присоединение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается, копией заявки (л.д. х-х).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № и выданы технические условия, что подтверждается текстом договора (л.д. х-х), копией технических условий (л.л. х-х).

Согласно техническим условиям № от ДД.ММ.ГГГГ. для осуществления технологического присоединения жилого дома к сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» предусматривалось выполнить мероприятия по технологическому присоединению до границ участка заявителя.

Земельный участок ответчика находится на территории Некоммерческого партнерства по защите прав и обслуживанию собственников земельных участков коттеджного поселка <адрес> «<данные изъяты>».

По всей территории НП ЗПОСЗУКПН НО «<данные изъяты>» построены ВЛ-0,4кВ, принадлежащие НП ЗПОСЗУКПН НО «<данные изъяты>», находящиеся с одной стороны дорог по <адрес> и газопровод низкого давления, находящийся с другой стороны дорог по <адрес>.

В целях исполнения ранее заключенных договоров с иными лицами, имеющими земельные участки на территории НП ЗПОСЗУКПН НО «<данные изъяты>», истец обращался в администрацию Новинского сельсовета Богородского муниципального района <адрес> с просьбой рассмотреть возможность прохождения новых объектов электросетевого хозяйства по <адрес>.

Между тем, в адрес истца было предоставлено распоряжение Главы <адрес> сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», согласно которого ООО «<данные изъяты>» согласовано и разрешено строительство систем жизнеобеспечения (электрификация и газификация) на <адрес> по землям, принадлежащим Новинской сельской администрации. Кроме того, установлено, что системы жизнеобеспечения должны быть едины, что подтверждается копией распоряжения (л.д. х).

Администрацией Новинского сельсовета Богородского муниципального района на письменное обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен ответ о невозможности строительства дополнительной ЛЭП-0,4кВ по <адрес> в <адрес> по причине прохождения проектируемой трассы ЛЭП в охранных зонах уже существующих линейных объектов инженерной инфраструктуры (газопровод, ВЛ-0,4кВ, дорога по <адрес>), что подтверждается текстом ответа (л.д. х).

Истец обратился в НП ЗПОСЗУКПН НО «<данные изъяты>» с просьбой разрешить строительство воздушной линии 0,4 кВ на их территории.

Однако, от НП ЗПОСЗУКПН НО «<данные изъяты>» был получен ответ об отсутствии возможности строительства дополнительных электрических сетей электроснабжения, поскольку по территории НП проходят линии электропередачи 0,4 кВ, принадлежащие НП ЗПОСЗУКПН НО «<данные изъяты>».

В адрес НП ЗПОСЗУКПН НО «<данные изъяты>» направлялось предложение о прокладке ЛЭП путем совместной подвески провода на имеющихся опорах ВЛ-0,4 кВ, которые также было ими не принято, что подтверждается текстом ответа (л.д. х,х).

Кроме того, истцом был рассмотрен вариант осуществления технологического присоединения объекта путем совместной подвески ВЛ-0,4 кВ по существующим опорам ВЛ-10 кВ, принадлежащей ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо № о согласовании этого варианта, на которое ООО «<данные изъяты>» ответил отказом в связи с демонтажам в вышеуказанной ВЛ-10 кВ и переводом ее в кабельную линию, что подтверждается текстом ответа (л.д. х).

Истец также обратился к собственникам земельных участков, расположенных вблизи участка истца, через которые возможно было бы проложить линию электропередачи. Однако на все обращения в адрес истца не было дано положительных ответов, что подтверждается текстом ответов (л.л. х-х).

Истцом была также предпринята попытка согласовать прохождение проектируемой ВЛ-0,4 кВ рядом с владельцем газопроводы низкого давления, а именно с ПАО «<данные изъяты>». Истец направил письмо № от 28.02.2017г. В ответ ПАО «<данные изъяты>» отказало в согласовании проектного решения в связи с тем, что не выдерживается нормативное расстояние от газопровода до проектируемой линии ВЛ-0,4 кВ, что подтверждается текстом ответа (л.д. х).

Невыполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, чьи земельные участки находятся на территории НП ЗПОСЗУКПН НО «<данные изъяты>», было предметом рассмотрения административных дел, возбужденных в отношении истца по признакам нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции». При этом, УФАС по <адрес> установил, что исполнить заключенный договор об осуществлении технологического присоединения оказалось невозможным по независящим от воли сетевой организации обстоятельствам и производство по дело было прекращено.

При этом, сетевой организацией было установлено, что жилой дом, принадлежащий ответчику, имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» (правопредшественик истца) заключен договор об осуществлении технологического присоединения №, предметом которого было осуществлено технологического присоединения к электросетям сетевой организации энергопринимающих устройств – коттеджей, расположенных по адресу: <адрес>, с максимально разрешенной к потреблению мощностью 300 кВт, по уровню напряжения 10 кВ, что подтверждается копией договора (л.д. х-х).

Согласно техническим условиям по договору ООО «<данные изъяты>» выполнено строительство новой ТП-10/0,4кВ, запроектировали и построили отплаченную ВЛЗ-10кВ от ЛЭП-1011 ПС «<данные изъяты>» до ТП запроектировалм и построили необходимое количество ЛЭП-0,4 кВ, копией технических условий (л.д. х).

По выполнению указанных мероприятия между истцом и НП ЗПОСЗУКПН НО «<данные изъяты>» были подписаны акты технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт разграничения балансовой принадлежности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта (л.д. х-х).

ДД.ММ.ГГГГ НП ЗПОСЗУКПН НО «<данные изъяты>» была выдана справка о том, сто вновь выстроенный объект – жилые дома (коттеджи) по адресу: <адрес>, обеспечивается электроэнергией по ПС «<данные изъяты>», опора № Л-1011, что подтверждается копией справки (л.д. х).

Таким образом, на момент заключения договора об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, принадлежащий ответчику имел надлежащее технологическое присоединение к сетям истца опосредовано через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие НП ЗПОСЗУКПН НО «<данные изъяты>».

Исследование материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему:

Пунктом 1 ст. 26, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее – Правил), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно п. 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. №, присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйственные объекты электрического хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевой организации является непосредственным присоединением к электрической сети сетевой организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд соглашается с доводами истца о том, что обстоятельства, из которых стороны исходили в момент заключения договора существенно изменились, исполнить договор истец не может, в связи с чем доводы иска обоснованы, что является основанием для удовлетворения иска о расторжении договора.

При этом, оснований для признания договора недействительным,    по доводам, указанным в иске не имеется, поскольку указанные в иске обстоятельства свидетельствуют о том, что договор подлежи расторжению, что исключает возможность признать данный договор недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

С учетом ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

                                        Р Е Ш И Л:

Иск иску ПАО «МРСК Центра и Приволжья» к Голикову С.А. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Голиковым С.А..

Взыскать с Голикова С.А. в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья» судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении иска о признании договора недействительным отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                             А.А. Новожилова