Решение по делу № 2-585/2022 от 24.02.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н. Ю.,

при секретаре Поспеловой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске Курганской области 30 марта 2022 года гражданское дело № по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к Кирилловой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Кирилловой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указано, что 01.03.2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Кирилловой Н.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 40676 руб. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. ПАО «Траст» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась задолженность. 15.02.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным займам по договору уступки прав № ООО «АРС ФИНАНС». В целях взыскания указанной задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просили взыскать с Кирилловой Н.Ю. задолженность по договору № за период с 02.03.2013 по 02.03.2015 в размере 62079 руб. 62 коп., где 27016 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 35063 руб. 60 коп. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 2062 руб. 38 коп.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д....).

Ответчик Кириллова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности (л.д. ...).

Представитель третьего лица ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГПК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 Кириллова Н.Ю. обратилась в Национальный банк «ТРАСТ» с заявлением на получение кредита для приобретения товара. Банк принял оферту заемщика, 01.03.2013 года между ПАО национальный банк «ТРАСТ» и Кирилловой Н.Ю. был заключен кредитный договор № 2280251462, по которому ответчику была предоставлена денежная сумма 40676 руб. со сроком возврата в 24 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 36 % годовых. Возврат кредита ответчик обязалась производить путем уплаты ежемесячными платежами в размере 2407 руб. (за исключением последнего).

Составными частями заключенного между сторонами кредитного договора являлись заявление (оферта), Общие условия, Тарифы и график платежей, с которыми Кириллова Н.Ю. при заключении кредитного договора обязалась ознакомиться.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства были предоставлены ответчику. Кириллова Н.Ю. в нарушение условий договора, начиная с февраля 2014 года, перестала вносить платежи по кредиту по графику, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. ...). Последний платеж в размере 209,81 руб. был осуществлен ответчиком 22.01.2016.

15.02.2019 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому банк передал права требования по заключенному с Кирилловой Н.Ю. кредитному договору ООО «АРС ФИНАНС» (л.д. ...).

Согласно акту приема-передачи на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору № от 01.03.2013 года составила 62079 руб. 62 коп., из которых 27016 руб. 02 коп. – основной долг, 35063 руб. 60 коп. – проценты.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий по возврату кредита, истец просил взыскать с Кирилловой Н.Ю. в свою пользу задолженность в указанном размере.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Так, согласно пункту 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договораот 01.03.2013 года, заключенного между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Кирилловой Н.Ю., заемщик обязался возвращать кредит ежемесячными платежами в соответствии с установленным графиком (л.д. 19 об). В этой связи срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу.

Последний платеж по графику должен быть произведен 02.03.2015.

Истец в иске также просит взыскать задолженность за период с 02.03.2013 (дата предоставления кредита по 02.03.2015 (дата возврата кредита) (л.д. ...).

После состоявшейся 15.02.2019 года уступки прав (требований) только 16.09.2019 года (л.д. 43) ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кирилловой Н.Ю.

Однако к этому моменту срок исковой давности уже был пропущен истцом (более трех лет с даты последнего платежа 22.01.2016).

27.09.2019 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кирилловой Н.Ю. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» суммы задолженности 62079 руб. 62 коп., который в связи с поступившими от Кирилловой Н.Ю. возражениями был отменен 02.12.2019 (л.д. ...).

17.02.2022 года ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в Шадринский районный суд с настоящим иском (л.д. ...).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат по основанию, предусмотренному абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, необходимо отказать.

При подаче иска истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Определением суда от 28.02.2022 был наложен ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах цены иска.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятиемерпо обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Из анализа данной нормы права следует, что целью принятия мерпо обеспечению иска является предупреждение возможного затруднения при исполнении в последующем решения суда.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос оботмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса оботменеобеспечения иска.

Исходя из смысла приведенных положений ст. 144 ГПК РФ суд отменяетмеруобеспечения иска, когда отпадает надобность в ней, как в таковой, или в обеспечении иска вообще, что обусловлено целью ее применения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» надлежит отказать, основания для обеспечения иска отпали. Обеспечение иска по данному делу должно быть отменено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к Кирилловой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 28 февраля 2022 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Кирилловой Н.Ю., в пределах суммы 62079 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Шадринский районный суд.

Судья Н. Ю. Журавлева