Решение по делу № 2-3537/2021 от 20.09.2021

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2021-004782-87

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2021 года

Дело № 2-3537/2021                                    

Решение

именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием помощника прокурора г.Первоуральска Пехота К.А.,

при помощнике судьи Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3537/2021 по иску Симаковой Натальи Владимировны к Симакову Артуру Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Симакова Н.В. обратилась в суд с иском к Симакову А.Ю. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – домом по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован ее супруг, которыйс июля 2021 года в квартире фактически не проживает, его личных вещей в квартире нет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указала, что ФИО2 в настоящее время выписался из квартиры, в подтверждение чего представляет копию паспорта ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, по адресу регистрации, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Помощник прокурора <адрес> ФИО3 дал заключение о том, что, поскольку в настоящее время ответчик снят с регистрационного учета, в квартире не проживает, на квартиру не претендует, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда <адрес>.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования распоряжения своим имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>(договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ л.д.15, выписка ЕГРН л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2 (копия свидетельства л.д.14).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.27).

Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию…», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании его письменного заявления, либо на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31).

В материалы дела представлена копия паспорта ФИО2, согласно которой ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 по адресу спорного жилого помещения не зарегистрирован, с июля 2021 года не проживает, на спорное жилое помещение не претендует, вселиться не пытался. Каких-либо препятствий в пользовании спорной квартирой действиями ответчика истцу не создается.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Симаковой Натальи Владимировны к Симакову Артуру Юрьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>