Решение по делу № 12-13/2021 от 06.04.2021

Дело № 12-13/2021

УИД 42RS0030-01-2021-000393-46

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт Яшкино                                         05 мая 2021 года

            Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Алиудинова Г.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Сергеева Сергея Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего высшее образование, работающего МКУ «ЦСО» водителем, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, инвалидности не имеющего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>

по жалобе начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу Петрова М.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 23 марта 2021 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области Комаловой \С.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области, от 23.03.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сергеева Сергея Михайловича прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В предусмотренный ст.30.3 КРФ об АП срок начальник ОГИБДД Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу, в порядке ч.3 ст.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратился в Яшкинский районный суд Кемеровской области с жалобой на указанное выше постановление.

В своей жалобе считает указанное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 23.03.2021 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене указывая, что в соответствии с ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник транспортного средства TOYTA LAND CRUISER 200, государственный регистрационный знак №, Сергеев С.М., постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 28.09.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Указанное постановление 29.09.2020 года было направлено Сергееву С.М., 09.10.2020 года получено им, не обжаловалось и вступило в законную силу 20.10.2020 года. Административный штраф Сергеевым С.М. в установленный срок не уплачен. Следовательно, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Просит: постановление мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 23 марта 2021 года о прекращении производства по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сергеева С.М. отменить

Заявитель жалобы - начальник ОГИБДД Отделения МВД России по Тайгинскому городскому округу Петров М.С. и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сергеев С.М., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своим правом участия в судебном заседании не воспользовались, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточно ли собраны доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013г. №486-О).

Ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 28.09.2020 года Сергеев С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного с применением работающего в автономном режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Указанное постановление было направлено в адрес Сергеева С.М. заказным письмом с уведомлением о вручении, и получено им 09.10.2020 года, что свидетельствует о том, что Сергеев С.М. знал о возникновении у него, в случае вступления в законную силу постановления, обязанности по уплате штрафа.

В установленный законом срок Сергеев С.М. полученное им постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловал, постановление вступило в законную силу 20.10.2020 года. Следовательно, последним днем добровольной уплаты штрафа являлось 19.12.2020 года.

Назначенный ему в качестве наказания штраф в размере 1 000 рублей Сергеев С.М. в установленный срок также не оплатил, в связи с чем, 09.02.2021 года инспектором ОГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области прекращая 23.03.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Сергеева С.М., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, руководствовался тем, что Сергеев С.М. не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП им не совершалось, следовательно, обязанности по уплате штрафа у него не возникло.

Однако данный вывод мирового судьи является ошибочным, поскольку в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вопрос о принадлежности (владении) Сергееву С.М. транспортного средства на момент фотофиксации правонарушения правового значения не имеет и выяснению не подлежал, мог быть разрешен только в рамках рассмотрения жалобы на постановление инспектора отдела ИАЗ УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 28.09.2020 года о привлечении Сергеева С.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, которое как указывалось выше, Сергеевым С.М. не обжаловалось и вступило в законную силу.

Вместе с тем, обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имеющие значение для правильного разрешения дела мировым судьей не устанавливались, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 23 марта 2021 года о привлечении Сергеева С.М. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области Комаловой \С.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 23 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергеева Сергея Михайловича, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области Зяблицкой О.А. на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                        подпись                                           Г.А. Алиудинова