Решение по делу № 2-224/2024 от 04.04.2024

    Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-77

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ                              

Мамадышский районный суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи ФИО12.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указывая на то, что Решением Арбитражного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член ПАУ ЦФО.

    В адрес финансового управляющего поступил ответ от Татэнергосбыт с приложением договора электроснабжения № Э от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта - магазина «УЮТ», расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>А. Согласно выписке из ЕГРН, собственником здания (магазина) является ФИО3 Из акта сверки взаиморасчетов по электрической энергии между Филиалом АО «Татэнергосбыт» - Елабужское отделение и ФИО1 видно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически оплачивал электроэнергию за ФИО3 в размере 171487 рублей 19 копеек. Требование истца о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 171487 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29823 рубля 68 копеек.

    В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО6, «Государственный жилищный фонд при ФИО4 Республики ФИО4».

    Истец - Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2     в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал и суду показал, что задолженности у ответчика перед истцом не имеется. Объект недвижимости, по которому истцом подано требование о взыскании платежей за электроэнергию, сдавался ответчиком в аренду третьему лицу. Согласно платежным документам, оплата электроэнергии производилась от имени и за счет средств третьего лица. ФИО1 никакого отношения к спорному магазину не имеет, и не проводил оплату электроэнергии конкретно по данному объекту.

Третьи лица ФИО6, представитель «Государственный жилищный фонд при ФИО4 Республики ФИО4» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица – АО «Татэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставил суду заявление о рассмотрении дела его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что АО «Татэнергосбыт» не обладает информацией о плательщике за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как оплата по договору энергоснабжения № Э от ДД.ММ.ГГГГ поступает через платежный терминал с указанием лицевого счета и без указания данных плательщика. Оплата поступает единой суммой платежа по данному договору без разделения по объектам энергоснабжения.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно части 4 пункту 2 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

    Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

    В силу положений абзаца 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

    Из положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

    В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (принято в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ) заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО4 Республики ФИО4» признано обоснованным. Должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Финансовым управляющим должника ФИО1 утверждён ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (л.д. 8-9).

    Определением Арбитражного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок процедуры реализации имущества ФИО1 на 3 месяца (л.д.10-11).

    Как следует из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи собственником здания является ФИО6 (л.д. 42-43).

    Договор электроснабжения № Э в отношении указанного здания (магазина «Уют») между ОАО Татэнергосбыт» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18). При этом указанный договор энергоснабжения был заключен в отношении нескольких объектов энергоснабжения и действовал по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа АО «Татэнергосбыт» на запрос суда, следует, что АО «Татэнергосбыт» не обладает информацией о плательщике за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как оплата по договору энергоснабжения № Э от ДД.ММ.ГГГГ поступает через платежный терминал с указанием лицевого счета и без указания данных плательщика. Оплата поступает единой суммой платежа по данному договору без разделения по объектам энергоснабжения. Оплата за потребление электроэнергии за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ произведена ФИО8 по договорам уступки права требования. С ноября 2023 года в отношении объекта энергоснабжения заключен новый договор электроснабжения № Э от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО10 Оплата по договору производится через личный кабинет АО «Татэнергосбыт».

В силу с пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании, возражая против иска, показал, что оплату электроэнергии по магазину, расположенному по адресу: ФИО4, <адрес>, в спорный период времени по поручению ФИО3 производила ее знакомая женщина через личный кабинет. В подтверждение своих доводов, представитель ответчика предоставил суду ответ ПАО «Сбербанк» на обращение Галины Васильевны (фамилия не указана), из которого следует, что последняя просила найти платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершенные ею в личном кабинете в пользу АО «Татэнергосбыт» по договору №; в ответе банка указаны дата и сумма произведённого платежа за каждый месяц, СУИП, номер платежного поручения и дата платежного поручения.

При этом указанные в данном письме номера платежных поручений и даты совпадают с платежными поручениями, предоставленными АО «Татэнергосбыт».

    В данном случае истцом относимые и допустимые доказательства несения ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расходов по оплате электроэнергии в отношении здания, принадлежащего на праве собственности ФИО3, не представлены.

    При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности в размере 171487 рублей 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29823 рубля 68 копеек, так как доводы, изложенные истцом в исковом заявлении своего подтверждения не нашли.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики ФИО4.

Судья подпись

    Копия верна

    Судья                    Гатина Г.Р.

    Решение вступило в законную силу: «_____»________________

Судья                    Гатина Г.Р.