Решение по делу № 33-6015/2019 от 14.02.2019

Судья: Кузьмина А.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Филиповой И.В., Протасова Д.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Васильева С. М. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску АО «Мособлгаз» к Васильеву С. М. о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к Васильеву С.М. о взыскании задолженности за потребленный природный газ (с учетом уточнений) за период с 01.10.2014г. по 12.09.2016г. в сумме 256 184,07 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 761,84 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 01.10.2014г. по 12.09.2016г. АО «Мособлгаз» подавало ответчику природный газ через присоединенную сеть для потребления в быту по адресу: <данные изъяты>, д. Здравница, <данные изъяты>. Договор был заключен в соответствии со ст. 540 ГК РФ. В связи с неоплатой ответчиком газа за указанный период образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Мособлгаз» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала.

Ответчик Васильев С.М. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Васильева С.М. в пользу АО «Мособлгаз» задолженность за потребленный природный газ за период с 01.10.2014г. по 12.09.2016г. в размере 256184 руб. 07 коп. и расходы по уплате госпошлины 5761 руб. 84 коп.

В апелляционной жалобе Васильев С.М. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона и принять по делу новое решение.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент, обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 40 Правил, во взаимосвязи с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступлением расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Как следует из материалов дела, ответчику Васильеву С.М. принадлежит на праве собственности строение <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, д. Здравница. АО «Мособлагаз» является газоснабжающей организацией, осуществляющей подачу газа в индивидуальное домовладение ответчика на основании договора <данные изъяты> от 23.04.2008г.

В период с 01.10.2014г. по 12.09.2016г. АО «Мособлгаз» подавало ответчику природный газ через присоединенную сеть для потребления в быту по адресу: <данные изъяты>, д. Здравница.

В связи с неоплатой ответчиком газа за указанный период образовалась задолженность.

Согласно акта-наряда (<данные изъяты>) первичный пуск газа в газопроводы и газоипользующее оборудование жилого дома ответчика произведен 07.10.2008г.

Суд установил, что в соответствии с представленным расчетом дебиторской задолженности за газ по лицевому счету за период с 01.10.2014г. по 12.09.2016г. задолженность Васильева С.М. составляет 256 184,07 руб., расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме исходя из того, что ответчиком доказательств уплаты долга истцу не представлено. При этом суд указал, что с учетом уточненных исковых требований, истцом срок исковой давности для обращения в суд с учетом вынесения в 2017г. в отношении ответчика судебного приказа и его отмены, не пропущен.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может, так как решение суда относительно сроков исковой давности не соответствует действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ, в котором,уточнив исковые требования просил о взыскании с ответчика Васильева С.М. задолженности, образовавшейся за период с 01.10.2014г. по 12.09.2016г. в сумме 256 184,07 руб., указывая при этом, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Данный вывод суда является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Так из материалов дела усматривается, что ответчиком оспаривался как период, за который образовалась задолженность, так и размер задолженности, а также было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данным обстоятельствам суд не дал должной правовой оценки.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Одинцовского судебного района <данные изъяты> был вынесен судебный приказ по заявлению ГУП МО «Мособлгаз» о взыскании с Васильева С.М. задолженности за потребленный природный газ в размере 366744 руб., который вступил в законную силу Васильева С.М 18.07.2017г. Впоследствии указанный судебный приказ был отменен по заявлению Васильева С.М. определением мирового судьи 05.10.2017г. Следовательно, срок исковой давности прерывался с 15.06.2017г. по 05.10.2017г., а затем с 06.10.2014г. по 29.11.2015г. продолжал течь после 05.10.2017г. и подлежал применению судом первой инстанции по заявленному ответчиком ходатайству, так как истец обратился в суд с иском 10.09.2018г.

В связи с изложенным, взыскание с ответчика задолженности за период с 06.10.2014г. по 29.11.2015г. неправомерно, так как данный период находится за пределами срока исковой давности.

При таких данных, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям за период с 06.10.2014г. по 29.11.2015г. с ответчика в пользу истца подлежала взысканию задолженность с учетом произведенной им частичной оплаты долга за период с 10.09.2015г. по 10.09.2018г. в размере 82011,30 руб., в связи с чем решение суда первой инстанции в части периода и размера задолженности подлежит изменению.

Поскольку судебная коллегия изменила решение суда в части размера задолженности подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, также подлежит изменению и размер расходов по уплате государственной пошлины, который в соответствии со ст. 98 ГПК РФ составит 2 660,34 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части указания периода и суммы задолженности за потребленный природный газ, а также расходов по оплате госпошлине, указав о взыскании с Васильева С. М. в пользу АО «Мособлгаз» задолженности за период с 10.09.2015г. по 10.09.2018г. в размере 82011,30 руб. расходов по уплате госпошлины 2660 руб. 34коп.

Председательствующий:

Судьи: