Решение по делу № 1-166/2022 от 13.04.2022

УИД 57RS0022-01-2022-001668-69 производство №1-166/2022

Постановление

16 мая 2022 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи: Филимоновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой М.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г. Орла Бекезиной О.В.,

защитника: адвоката адвокатского кабинета Бердюгиной Е.А., представившей удостоверение №0696 от 02 октября 2013 года и ордер №31-н от 05 мая 2022 года,

подсудимой: Фоминовой В.Е.,

потерпевшей: Ермаковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Фоминовой В.Е., (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес обезличен), вдовы, на иждивении никого не имеющего, образование среднее общее, пенсионерки, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Органами предварительного следствия Фоминова В.Е. обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 20 минут 22 февраля 2022 года, Фоминова В.Е., находясь на законных основаниях в гостях у ранее ей знакомой Ермаковой А.Г. в (адрес обезличен), достоверно зная о том, что на кухонном диване под подушкой находится папка с денежными средствами, принадлежащими Ермаковой А.Г., которые решила тайно похитить. То есть, в это время у Фоминовой В.Е. из корыстных побуждений возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ермаковой А.Г.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и незаконного обращения его в свою пользу, в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 20 минут 22 февраля 2022 года, Фоминова В.Е., находясь на кухне (адрес обезличен) присела на кухонный диван, а затем, не отказываясь от своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что находившиеся в указанной комнате Ермакова А.Г. и ФИО4 отвлеклись, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, достала из-под подушки, находившейся на диване папку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились косметичка и обложка от пенсионного удостоверения, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также денежные средства в сумме 12 000 рублей и спрятала её в находящуюся при ней сумку, тем самым, тайно, безвозмездно похитила указанное имущество, принадлежащее Ермаковой А.Г.

После чего, Фоминова В.Е., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Ермаковой А.Г. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

Действия Фоминовой В.Е. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Ермаковой А.Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая поддержала заявленное ходатайство о прекращении дела, суду пояснила, что оно заявлено добровольно, без давления и принуждения. Подсудимая Фоминова В.Е. загладила причиненный ущерб в полном объеме, претензий она не имеет.

Выслушав мнение подсудимой Фоминовой В.Е., пояснившей, что она действительно примирилась с потерпевшей, возместила причиненный преступлением ущерб, на прекращение уголовного дела согласна. Принимая во внимание мнение адвоката Бердюгиной Е.А., просившей производство по делу прекратить, а также мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшим вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Фоминова В.Е. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, ущерб возместила реально и полностью.

Как следует из заявления потерпевшей Ермаковой А.Г. с подсудимой Фоминовой В.Е. достигнуто примирение, ущерб возмещен в полном объеме.

Таким образом, у суда есть основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Фоминовой В.Е. в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия следователем вынесено постановление от 31 марта 2022 года о вознаграждении адвоката по уголовному делу, согласно которого произведена оплата услуг адвоката Бердюгиной Е.А., осуществлявшей защиту Фоминовой В.Е. в размере 4500 рублей. Указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Согласно положений ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного следствия подсудимая Фоминова В.Е. от услуг адвоката не отказывалась, о своей имущественной несостоятельности не заявляла. В судебном заседании не представила доказательств подтверждающих имущественную несостоятельность, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек. Отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимой Фоминовой В.Е. денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания ее имущественно несостоятельной.

С учётом мнения участников процесса, суд считает целесообразным при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, вынести решение о взыскании процессуальных издержек в сумме 4500 рублей в доход федерального бюджета с подсудимой Фоминовой В.Е.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Фоминовой В.Е., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фоминовой В.Е., отменить.

Копию настоящего постановления в течение 5 суток со дня вынесения вручить подсудимой Фоминовой В.Е., потерпевшей Ермаковой А.Г., а также направить прокурору района.

Взыскать с Фоминовой В.Е. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Н.Н. Филимонова