Решение по делу № 2-4813/2021 от 13.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0001-02-2021-007094-47 Дело № 2-4813/2021

27.09.2021. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Крамаренко С.В.

при помощнике Шустиковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филатова В.Е. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

С участием Филатова В.Е., представителя ответчика Базыкиной С.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Филатов В.Е. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (далее – ГУ - УПФР в г. Абакане, Пенсионный фонд, Управление) о признании решения незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, назначении страховой пенсию по старости, мотивируя требования тем, что, получив 16.12.2016 уведомление Пенсионного фонда с предложением в целях своевременного назначения пенсии предоставить определенный перечень документов, 15.02.2017 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив требуемые документы. Решением ГУ - УПФР в г. Абакане от 20.07.2017 № ему отказано в назначении пенсии ввиду недостаточности индивидуального пенсионного коэффициента. Полагая, что ответчик неверно произвел оценку его пенсионных прав, незаконно не принял справку о заработной плате за период с 1990 года по 1994 год в Кооперативе «<данные изъяты>», не включил в стаж период работы с 01.04.2003 по 16.10.2016 у ИП ФИО1, Филатов В.Е. с учетом неоднократного уточнения исковых требований просит признать незаконным решение ГУ – УПФР в г. Абакане № от 20.07.2017 об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить ему в страховой стаж, период работы с 01.04.2003 по 16.10.2016 в должности юриста у ИП ФИО1, при расчете страховой пенсии учесть заработную плату, отраженную в справке от 17.02.1995 о заработной плате за период с 01.03.1990 по 11.09.1994, и назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права на нее – 15.08.2017.

В судебном заседании истец Филатов В.Е. поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что при подаче документов в Пенсионный фонд специалист Пенсионного фонда приняла справку о заработной плате за период его работы в школе, данный период составил всего 36 месяцев вместо необходимых 60, что, в том числе, повлияло на итоговое решение Управления, а справку о заработной плате за период с 1990 по 1994 г.г. в Кооперативе «<данные изъяты>», которая соответствует методическим рекомендациям, не приняла, указав, что все необходимые сведения они запросят сами. Указание ответчика на то, что печать на данной справке не соответствует наименованию региона в тот период, опровергается решением суда, которым установлено, что на справке другого работника Кооператива «<данные изъяты>» стоит соответствующая печать. Кроме того, специалист Пенсионного фонда указала, что информацию о его работе у ИП ФИО1 они увидят в лицевом счете, а всю необходимую информацию запросят сами. В том, что работодатель ИП ФИО1 не производил за него отчисления в Пенсионный фонд, его (истца) вины нет. В настоящее время факт его трудовых отношений с ИП ФИО1 установлен вступившим в законную силу решением суда. Ранее в суд с иском об обжаловании решения Управления не обращался, так как все четыре года между ними велась переписка. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Базыкина С.Д., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования, в письменном отзыве на иск указала, что по данным выписки из индивидуального лицевого счета истца, дата регистрации его в системе индивидуального персонифицированного учета - 12.08.2002. Учитывая положения ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ, включение периодов трудовой деятельности в страховой стаж после указанной даты осуществляется только при условии наличия сведений о ней в выписке из индивидуального лицевого счета и только при условии уплаты страховых взносов. Возможность учета иных документов в подтверждение страхового стажа после даты регистрации застрахованного лица в системе индивидуального персонифицированного учета законом не предусмотрена, в связи с чем, довод истца об имеющейся у Управления возможности получения дополнительных документов в подтверждение спорного периода работы с 2003 по 2016 год необоснован. Сведений об осуществлении истцом после 12.08.2002 трудовой деятельности выписка из индивидуального лицевого счета не содержит, страховые взносы на лицевой счет гражданина после указанной даты не поступали. Таким образом, поскольку из имеющихся в распоряжении Управления сведений из лицевого счета у гражданина не усматривается осуществление им после даты регистрации в системе индивидуального персонифицированного учета оплачиваемой деятельности, у Управления отсутствовали основания и возможность для оценки спорного периода трудовой деятельности истца. Как следует из решения Абаканского городского суда от 03.08.2021, требования Филатова В.Е. к ИП ФИО1 удовлетворены, отношения признаны трудовыми, на работодателя возложена обязанность по внесению в трудовую книжку работника соответствующих записей о приеме и увольнении. При этом требований об уплате работодателем соответствующих обязательных платежей, страховых взносов, о передаче в территориальный орган Пенсионного фонда индивидуальных сведений истцом в рамках указанного спора не заявлялось. Страховые взносы до настоящего времени работодателем не уплачивались, в связи с чем, Управление полагает, что спорный период работы истца с 01.04.2003 по 16.10.2016 не подлежит включению в страховой стаж. Согласно рекомендациям Пенсионного фонда РФ при представлении гражданином справки о заработке, выданной работодателем при увольнении с работы, в том числе в период СССР и после его распада, необходимо удостовериться в наличии организации, выдавшей справку в соответствующий период времени. Спорная справка о заработной плате была представлена истцом в Управление 29.04.2021 с письменным обращением о приобщении её к материалам дела и осуществлении перерасчета размера пенсии со дня обращения за назначением страховой пенсией. По имеющимся в распоряжении Управления сведениям на территории Республики Хакасия с 01.01.1993 по 31.12.1998 зарегистрирован Кооператив «<данные изъяты>», которым уплата страховых взносов была произведена за июнь 1994 года. Таким образом, в период с марта 1990 по 31.12.1992 указанная организация не состояла на учете в Пенсионном фонде Российской Федерации, и в спорные периоды с марта 1990 по октябрь 1994 ею не уплачивались страховые взносы. Кроме того, представленная истцом справка заверена печатью с указанием Хакасской автономной области, вместе с тем, согласно Закону Хакасской ССР от 29.01.1992 № 1 «Об изменении наименования Хакасской Советской Социалистической Республики в составе Российской Федерации» использование прежних наименований в официальном делопроизводстве допускалось в течение 1992 года. В связи с изложенным Управлением был дан законный и обоснованный ответ, в котором истцу в принятии указанной справки было отказано. Решением от 20.07.2017 истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. По результатам рассмотрения представленных документов величина индивидуального пенсионного коэффициента истца составила 7,510, при требуемой в 2017 году величине 11,4. Оценка пенсионных прав истца была произведена на основании представленных им при подаче заявления о назначении пенсии документов, перечень которых приведен в оспариваемом решении Управления. При этом, документы, подтверждающие период работы с 2003 по 2016 год, и справка о заработной плате от 17.02.1995 в указанном перечне отсутствуют. Справка от 17.02.1995 была представлена истцом в Управление лишь 29.04.2021, а решение об установлении факта трудовых отношений между истцом и ИП ФИО1 в Управление не предоставлялось. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируется Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ (здесь и далее в редакции от 19.12.2016) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений, предусмотренных приложениями 3 и 4 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии со ст. 35 Федерального закона № 400-ФЗ на 2017 год установлена продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, 8 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента (далее – ИПК) 11,4.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Филатов В.Е. является получателем пенсии за выслугу лет, предусмотренной Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу…». При этом он не лишен права на получение страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии) при условии достижения 60 лет, наличия страхового стажа не менее 8 лет и величины ИПК 11,4.

Как следует из материалов дела, уведомлением № от 16.12.2016 Управление сообщило Филатову В.Е. о необходимости в целях обеспечения своевременного назначения пенсии по старости предоставить для предварительной проверки документы согласно перечню.

17.07.2017 Филатов В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в Управление с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. При этом перечень приложенных к заявлению документов не указан.

Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, Управлением с истцом проводилась предварительная беседа, документы в Пенсионный фонд представлялись Филатовым В.Е. до обращения с заявлением о назначении пенсии и возникновения права на нее с целью своевременного обращения.

В материалах пенсионного дела имеется заявление Филатова В.Е. от 22.03.2017, в котором он просит принять для расчета пенсии представленную справку о з\плате как за полные 60 месяцев. (иной информации заявление не содержат)

Решением ГУ - УПФР в г. Абакане от 20.07.2017 № Филатову В.Е. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ в связи с отсутствием правовых оснований на 15.08.2017. По результатам рассмотрения представленных документов (заявление о назначении страховой пенсии по старости от 17.07.2017, заявление от 22.03.2017, справка Сибирского <данные изъяты> от 09.03.2017, справка о заработной плате МБОУ «СОШ №» от 14.03.2017 за период работы с 1986-1989, выписка из лицевого счета застрахованного лица от 17.07.2017 и копия паспорта) истцу в страховой стаж засчитано 8 лет 10 месяцев 15 дней (периоды работы: с 15.07.1975 по 16.10.1975, с 01.12.1977 по 16.08.1978, с 23.09.1986 по 04.09.1989, с 21.09.1989 по 13.03.1990, с 20.03.1990 по 11.09.1994) и установлена величина ИПК 7,510. Иных справок о зарплате материалы пенсионного дела не содержат.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что Управлением незаконно не включен в его страховой стаж период работы с 01.04.2003 по 16.10.2016 в должности юриста у ИП ФИО1

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Аналогичные положения о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, были установлены ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», который вступил в силу с 1 января 2002 г. и действовал до 1 января 2015 г. – даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила № 1015).

Согласно п. 10 Правил № 1015 периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В силу п. 11 Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В судебном заседании установлено, что при обращении истца за назначением пенсии, в его трудовой книжке отсутствовали записи о периоде работы у ИП ФИО1, трудовой договор либо иные документы, подтверждающие период работы у данного работодателя истцом ответчику предоставлены не были.

Решением Абаканского городского суда от 03.08.2021, вступившим в законную силу 11.09.2021, отношения между Филатовым В.Е. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с 01.04.2003 по 21.10.2016 признаны трудовыми. На индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность внести в трудовую книжку Филатова В.Е. записи о приеме на работу юристом с 01.04.2003 и увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 21.10.2016.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым возложить на Управление обязанность включить Филатову В.Е. в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, период работы с 01.04.2003 по 21.10.2016 у ИП ФИО1

При этом довод ответчика о том, что данный период не подлежит включению в стаж, так как страховые взносы за Филатова В.Е. в указанный период не производились, суд во внимание не принимает, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, в том числе по отчислению страховых взносов за работника, не должно ущемлять права истца на достойное пенсионное обеспечение, которое относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации (ст. 39).

Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности при расчете размера страховой пенсии учесть заработную плату, отраженную в справке о заработной плате от 17.02.1995 за период с 01.03.1990 по 11.09.1994, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов пенсионного дела, данная справка не предъявлялась Филатовым В.Е. до принятия Управлением решения от 20.07.2017, в материалах пенсионного дела имеется справка №, выданная 14.03.2017 МБОУ <данные изъяты>, о его заработной плате за период с сентября 1986 года по сентябрь 1989 года (36 месяцев), которую он заявлением от 22.03.2017 просил принять как за полные 60 месяцев.

Доводы истца о том, что для расчета пенсии в 2017 году им в Пенсионный фонд была предоставлена справка о заработной плате от 17.02.1995 за период с 01.03.1990 по 11.09.1994, ничем не подтверждены.

Из заявления Филатова В.Е., адресованного ГУ - УПФР в г. Абакане, усматривается, что справка о заработной плате за период с 01.03.1990 по 11.09.1994 предоставлена им ответчику лишь 29.04.2021, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что на момент вынесения оспариваемого решения Управлению не были предоставлены документы, подтверждающие факт работы истца в период с 01.04.2003 по 16.10.2016 у ИП ФИО1, а также справка о заработной плате от 17.02.1995 за период с 01.03.1990 по 11.09.1994, суд приходит к выводу, что решение от 20.07.2017 № вынесено Управлением законно и обосновано, поскольку правовых оснований для назначения Филатову В.Е. пенсии на момент его вынесения не имелось. В связи с чем оснований для признания его незаконным не имеется.

Возражая против принятия спорной справки в настоящее время, представитель ответчика указывает на то, что она заверена печатью с указанием Хакасской автономной области, что в 1995 году не допускалось.

С 03.07.1991 Хакасская автономная область со столицей г. Абакан вышла из состава Красноярского края и была образована Хакасская ССР, а с 29.01.1992 Хакасская ССР изменила наименование на Республику Хакасия. Использование прежних наименований «Хакасская автономная область» в официальном делопроизводстве (бланки, печати, штампы) допускалось до 1992 года, а «Хакасская Советская Социалистическая Республика», «ХССР» - в течение 1992 года (Закон Республики Хакасия от 29.01.1992 № 1 «Об изменении наименования Хакасской Советской Социалистической Республики в составе Российской Федерации»).

В спорной справке, выданной 17.02.1995 Производственно-строительным кооперативом «<данные изъяты>» стоит печать, в которой указано «Красноярский край Хакасская автономная область г. Абакан».

Вместе с тем, оснований сомневаться в достоверности данной справки суд не усматривает, обязанность по надлежащему оформлению документов лежит на работодателе, а не на работнике. То обстоятельство, что кооператив «<данные изъяты>» не изменил оттиск печати и не привел ее в соответствие с наименованием субъекта Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в ее принятии при расчете ИПК Филатова В.Е. Иное нарушало бы права истца на пенсионное обеспечение. Кроме того, период работы истца с 20.03.1990 по 11.09.1994 в Кооперативе «<данные изъяты>» включен Управлением в стаж Филатова В.Е.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днём обращения за страховой пенсией считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учётом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ).

С учётом вышеприведенных правовых норм, включения в страховой стаж спорного периода работы (с 01.04.2003 по 21.10.2016 у ИП ФИО1), справки о заработной плате от 17.02.1995 за период с 01.03.1990 по 11.09.1994, право на страховую пенсию по старости у истца имеется, так как его ИПК составляет более 11,4, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании. В связи с чем суд полагает необходимым обязать Управление назначить Филотову В.Е. страховую пенсию по старости за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии, не с 15.08.2017, а с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Филатову В.Е. отказано в удовлетворении основного требования о признании решения Управления незаконным, а с повторным заявлением о назначении ему пенсии с приложением решения Абаканского городского суда об установлении факта трудовых отношений в период с 01.04.2003 по 21.10.2016 и справки о заработной плате от 17.02.1995 он не обращался, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб. (чек-ордер от 06.08.2021) возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филатова В.Е. удовлетворить частично.

Отказать в признании незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия от 20.07.2017 № об отказе в назначении страховой пенсии по старости за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии Филатову В.Е. на момент обращения 17.07.2017.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия включить Филатову В.Е. в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды работы:

- с 01.04.2003 по 21.10.2016 у индивидуального предпринимателя ФИО1.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) назначить Филатову В.Е. страховую пенсию по старости за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2021.

Председательствующий                    С.В. Крамаренко