Решение по делу № 33-8477/2024 от 22.02.2024

Судья: Новикова А.С.	дело № 33-8477/2024 50RS0033-01-2023-004653-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                              03 апреля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Миридоновой М.А., Нагдасёва М.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело <данные изъяты> по иску ф к ф, ф о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ф, ф на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

ф обратилась в суд с уточненным иском к ф, ф о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> истец ошибочно перевела на банковскую карту ф денежную сумму в размере 632 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и чеком. В настоящее время ф умер, его наследниками являются жена и дочь – ф и ф Истец направила ответчикам досудебную претензию с требованием возвратить указанную сумму, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Обратившись в суд, ф просила взыскать солидарно с ответчиков в счет неосновательного обогащения 527 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 21 917 руб., почтовые расходы 324 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ф удовлетворены. Указанным решением суд постановил: взыскать солидарно с ф, ф в пользу ф денежные средства в счет неосновательного обогащения – 527 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 21 917 рублей, почтовые расходы - 324 рубля, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2300 рублей, всего взыскать 551 541 рубль.

Взыскать солидарно с ф, ф в пользу ф проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 527 000 рублей, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

С решением суда ответчики ф, ф не согласились, обжаловали его в апелляционном порядке, по доводам жалобы просили об отмене решения, ссылаясь на его незаконности и необоснованность.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> постановила перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица ф– наследник по закону к имуществу ф, умершего <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ф исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что возражает против привлечения ф к участию в деле в качестве соответчика, т.к. ф требования истца исполнила добровольно, в досудебном порядке.

В судебном заседании представитель ответчиков ф, ф против удовлетворения исковых требований возражала.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> истец ф перевела денежные средства в размере 632 000 руб. на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую ф

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленной ПАО Сбербанк информацией – выписками по счетам, по счету ф, так и по счету ф, представленными по запросу судебной коллегии.

ф умер <данные изъяты> (л.д. 41).

Доказательств, подтверждающих, что между ф и ф имелись какие-либо договорные или иные правоотношения, которые могли бы являться основанием получения денежных средств ф от ф, в материалах дела не имеется и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Наследниками принявшими наследство после смерти ф являются его супруга ф и дочери ф, ф

Истец в досудебном порядке обратилась к наследникам с требованием о возврате перечисленных денежных средств 632 000 руб..

В досудебном порядке наследник ф выплатила ф денежные средства в размере 105 000 руб. о чем в материалы дела представлена расписка.

Ответчики ф и ф в досудебном порядке денежную сумму истцу не возвратили.

Поскольку материалами дела установлен факт перечисления ф денежных средств на счет умершего ф денежных средств в размере 632 000 руб., а ответчиками не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения (удержания) спорных денежных средств, требования истца являются обоснованными.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>г. <данные изъяты> решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено. Исковые требования ф и встречные исковые требования ф, ф удовлетворены частично.

Указанным определением судебная коллегия включила в наследственное имущество ф, умершего <данные изъяты> год, 1/2 долю земельного участка площадью 2093 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером <данные изъяты>, 1/2 долю нежилого здания гостевой домик площадью 115,5 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>,                <данные изъяты> <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Указанным определением судебная коллегия также постановила:

Признать за ф право собственности:

на 1/6 долю трехкомнатной квартиры площадью 60,20 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>,

на 1/6 долю денежного вклада, хранящегося в Московском филиале ПАО КБ «Восточный» на счете <данные изъяты> правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», (счет <данные изъяты>) на имя ф, умершего <данные изъяты>, со всеми причитающимися процентами, компенсациями и индексацией,

на 1/6 долю денежного вклада, хранящегося в Московском филиале ПАО КБ «Восточный» на счете <данные изъяты>, правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», (счет <данные изъяты>) на имя ф, умершего <данные изъяты> со всеми причитающимися процентами, компенсациями и индексацией,

на 1/6 долю земельного участка площадью 2093 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером <данные изъяты>,

на 1/6 долю нежилого здания гостевой домик площадью 115,5 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>,                <данные изъяты>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти отца ф, умершего <данные изъяты>.

Признать за ф право собственности:

на 1/6 долю трехкомнатной квартиры площадью 60,20 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>,

автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, государственной номерной знак <данные изъяты>

на 1/6 долю земельного участка площадью 2093 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером <данные изъяты>,

на 1/6 долю нежилого здания гостевой домик площадью 115,5 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Никольское, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти отца ф, умершего <данные изъяты>.

Взыскать с ф в пользу ф компенсацию за указанный автомобиль в размере 600 000 руб., в пользу ф -        2 400 000 руб.

Признать долговые обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ф, умершим <данные изъяты>, совместным долгом супругов ф и ф

Признать за ф право собственности:

на 4/6 доли трехкомнатной квартиры площадью 60,20 кв.м, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>,

на 1/6 долю земельного участка площадь 2093 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером                   <данные изъяты>,

на 1/6 долю нежилого здания гостевой домик площадью 115,5 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

Лица, участвующие в деле, не оспаривали, что стоимость наследственного имущество, оставшегося после смерти ф значительно превышает размер исковых требований ф, ходатайств о проведении оценочной экспертизы сторонами не заявлялось.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчиков ф и ф в солидарном порядке подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 527 000 руб.     (632 000 руб. – 105 000 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктами 48, 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения могут быть начислены проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, по дату фактического исполнения обязательств.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты с 11 апреля 2023, за период после обращения в суд с настоящим иском, когда ответчикам уже было известно о наличии спора.

Поскольку проценты истец просил взыскать также на будущее время, то их размер необходимо определять на дату вынесения решения суда с указанием о взыскании на будущее время.

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
527 000,00 р.	11.04.2023	23.07.2023	104	7,50	527 000,00 ? 104 ? 7.5% / 365	11 261,92 р.
527 000,00 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	527 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365	2 699,97 р.
527 000,00 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	527 000,00 ? 34 ? 12% / 365	5 890,85 р.
527 000,00 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	527 000,00 ? 42 ? 13% / 365	7 883,34 р.
527 000,00 р.	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00	527 000,00 ? 49 ? 15% / 365	10 612,19 р.
527 000,00 р.	18.12.2023	31.12.2023	14	16,00	527 000,00 ? 14 ? 16% / 365	3 234,19 р.
527 000,00 р.	01.01.2024	03.04.2024	94	16,00	527 000,00 ? 94 ? 16% / 366	21 655,96 р.
Сумма основного долга: 527 000,00 р.
Сумма процентов: 63 238,42 р.

Таким образом с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2023г. по 03.04.2024г. в размере 63 238, 42 руб., и далее с 04.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы на почтовые отправления в размере 324 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300 руб.

    В соответствии с п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Из имеющейся в материалах дела доверенности, выданной ф (л.д. 42) на представителя усматривается, что данная доверенность выдана для представления его интересов во всех судебных и иных организациях, в иных государственных, негосударственных учреждениях и организациях, в том числе банках, сроком на 3 года.

    Поскольку доверенность выдана с правом представления интересов не только в данном конкретном деле, расходы на оформление нотариальной доверенности не могут быть признаны необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, и подлежат исключению из суммы судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> - отменить.

Исковые требования ф к ф, ф о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ф, ф в пользу ф денежные средства в счет неосновательного обогащения – 527 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> – 63 238, 42 рублей, почтовые расходы - 324 рубля.

Взыскать солидарно с ф, ф в пользу ф проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <данные изъяты> по день фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму долга в размере 527 000 рублей 00 копеек, исходя из действующих ключевых ставок Банка России в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований Вилиткевич Натальи Владимировны о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Председательствующий

Судьи