Решение по делу № 33-3651/2015 от 07.04.2015

Судья Корнев И.А.    33-3651/2015

А-21

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2015 года    г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Паюсовой Е.Г., Андриишина Д.В.,

при секретаре Мядзелец Е.А.

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Макаровой Ю.М.

дело по иску Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к Даниленко СВ о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

по апелляционной жалобе Даниленко С.В.,

на решение Шарыповского районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Даниленко СВ в пользу Открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» задолженность за безучетное потребление электрической энергии в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Даниленко С.В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения. <дата> представителями сетевой организации филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя абонента - Даниленко И.В. и представителя ОАО «Красноярскэнергосбыт» проведена проверка прибора учета у потребителя, установленного по адресу: <адрес>. В ходе проверки при вскрытии кожуха прибора учета обнаружена плата радиоканала управления, позволяющая отключать счетный механизм прибора учета, после чего прибор был передан абоненту. По данному факту составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, который подписан Даниленко И.В. без замечаний и возражений. В связи с тем, что ОАО «Красноярскэнергосбыт» выполнило доначисление за период с <дата> по <дата>, всего объем и стоимость безучетного потребления составила 123,12 МВ/ч, ранее за период с <дата> по <дата> ответчику было предъявлено 6,280 МВ/ч, в связи с чем, объем потребления по акту за вычетом ранее предъявленного объема составляет 116,840 МВ/ч на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом стоимость электроэнергии, отпущенной ответчику за спорный период, определена по нерегулируемым ценам, согласно п. 4 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен за электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 года № 1179. К оплате выставлена сумма <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Просит взыскать с Даниленко С.В. сумму задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Даниленко С.В. просит отменить решение, ссылаясь на недоказанность вины ответчика в безучетном потреблении электрической энергии. Указывает на то, что присутствовавшая при проведении проверки Даниленко И.В. не была уполномочена представлять интересы ответчика.

На поданную апелляционную жалобу представлено возражение представителя ОАО «МРСК Сибири» Дроздовой А.А., в котором она просит решение суда оставить без изменения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, выслушав Даниленко С.В. и его представителя (по устному ходатайству) Щеблякова Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ОАО «Красноярскэнергосбыт» Ткаченко С.А., согласившегося с решением суда, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 3, 38 ФЗ от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных бытовых и (или производственных) нужд, являются потребителями.

Согласно пункта 2 Основных положений безучетным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).В соответствии с п.п. 192-193 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В силу п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Красноярскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии. Между ним (Гарантирующим поставщиком) и Даниленко С.В. (абонентом) был заключен договор № на электроснабжение владельца нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» (сетевой организацией) в интересах потребителей заключен договор на передачу электроэнергии от <дата> года.

<дата> представителем сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» в присутствии Даниленко С.В. была проведена проверка приборов учета электроэнергии по адресу: <адрес>. В ходе которой установлено, что прибор учета «Нева 303 1ТО», № 000221, непригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, не соответствует требованиям нормативно-технической документации, имеется безучетное потребление электроэнергии. Было предписано заменить трансформаторы тока на новые. Предписано заменить прибор учета на новый.

<дата>, по заявлению ответчика, представителем ОАО «МРСК Сибири» в присутствии ДИВ была проведена проверка приборов учета электроэнергии по адресу: <адрес>. В ходе проверки было обнаружено на приборе учета «Нева» 303 1ТО, № 000221, кожух опломбирован по Госстандарту, при нагрузке установлена корректная работа прибора учета потребляемой электроэнергии в пределах допустимых отклонений от нормы. По заявке потребителя проведена проверка схемы, при вскрытии кожуха прибора учета обнаружена плата радиоканала управления прибором, прибор не предназначен для коммерческого расчета, прибор учета был возвращен абоненту. По итогам проверки представителем сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» был составлен акт № о безучетном потребление электроэнергии ответчиком на указанном объекте.

Объем и стоимость безучетного потребления Даниленко С.В. электроэнергии, зафиксированного по акту, с учетом ранее предъявленного объема потребления электроэнергии, составил 116,84 МВт/час на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в связи с чем, Даниленко С.В. был выставлен счет на оплату электроэнергии, с учетом стоимости безучетного потребленной электроэнергии. Ответчик оплату не произвел, расчет не оспаривал.

Полно исследовав обстоятельства дела, дав им оценку по правилам, изложенным в ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о возложении по возмещению ущерба в пользу истца на ответчика Даниленко С.В., осуществившему безучетное потребление электрической энергии.

Правильность представленного истцом расчета убытков в связи с потреблением безучетной электрической энергии проверена судом первой инстанции, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, поскольку соответствует требованиям законодательства, и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал с ответчика данную сумму, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, по правилам ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ответчика в безучетном потреблении электроэнергии материалами дела не доказана, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шарыповского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниленко С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи