Решение по делу № 2-4276/2024 от 09.04.2024

УИД № 50RS0052-01-2024-004586-20

Дело № 2-4276/2024

     (резолютивная часть)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 25.07.2024 года

Мотивированное решение изготовлено: 01.08.2024 года

25 июля 2024 года                                             г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЧИП» к ФИО7, действующей за себя и в инетерсах несовершеннолетних: ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

Установил:

ООО «ЧИП» обратилось с иском в Щелковский городской суд Московской области к ФИО12 Елизаровой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом.

В обоснование исковых требований указав, что ООО «ЧИП» является арендатором нежилого помещения площадью 50 кв.м по адресу: <адрес> что подтверждается договором аренды, заключенным с ООО «Стена». 01.03.2022 произошел залив, в результате чего пострадало имущество истца: в торговом зале пострадали потолок и стены площадью 24 кв.м, в комнате персонала – потолок и стены площадью 5,2 кв.м, в тамбуре – потолок площадью 2,7 кв.м, а также мебель в количестве трех предметов – стол покупателя, скамейка покупателя и стол бытовой. Причиной залива явился разрыв радиатора в квартире по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ответчики. Размер ущерба составил 54 511,46 руб. 27.09.2022 истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием выплатить указанный ущерб, однако оставлена ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере 54 511 руб. 46 коп, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 835 руб.

Представитель истца ООО «ЧИП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Елизарова Ю.В. действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее против иска возражала, сумму ущерба не оспаривала, считает, что имеет место страховой случай, а ее ответственность застрахована по договору добровольного страхования. Факт залива не оспаривала.

Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено о рассмотрении дел в отсутствие ответчик и третьего лица в порядке ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ (протокольно).

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с правилами статьи 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений п. 3 ст. 30 ЖК РФ, несет собственник квартиры.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ООО «ЧИП» является арендатором нежилого помещения площадью 50 кв.м по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды, заключенным с ООО «Стена», от 20.02.2017 (л.д. 41-49).

01.03.2022 произошел залив, в результате чего пострадало имущество истца: в торговом зале пострадали потолок и стены площадью 24 кв.м, в комнате персонала – потолок и стены площадью 5,2 кв.м, в тамбуре – потолок площадью 2,7 кв.м, а также мебель в количестве трех предметов – стол покупателя, скамейка покупателя и стол бытовой.

Факт залива подтверждается составленным ООО «Квартал-Недвижимость» актом от 02.03.2022 № (л.д.56-57).

Причиной залива явился разрыв радиатора в квартире по адресу: <адрес>, собственниками которой являются ответчики.

Размер ущерба составил 54 511,46 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату от 06.04.2022 №, ТЗ на ремонт потолка, окрас в помещение после затопления по адресу: <адрес> (л.д.62-63).

27.09.2022 истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием выплатить указанный ущерб, однако оставлена ответчиками без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Таким образом, сумма ущерба должна быть взыскана с сособственников квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, т.е. с ФИО14 Елизаровой Ю.В., однако поскольку ФИО15 являются несовершеннолетними, такая обязанность должна быть возложена на их законного представителя Елизарову Ю.В.

Оснований для возложения обязанности по солидарному взысканию не имеется.

Доводы ответчика о том, что имеет мест страховой случай, а ответчик не должен осуществлять выплату, ничем не подтвержден, в материалы дела представлен договора страхования с ПАО СК Сбербанк Страхование, однако, по условиям договора застраховано имущество ответчика, а не ответственности собственника (ответчиков) по причинению вреда третьим лицам, такое условие и страховые риски в договоре не поименованы. В связи с изложенным, доводы ответчика подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 61, 67, 71 ГПК РФ, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, исходя из того, что действиями ответчиков причинен вред имуществу истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскивает с ответчиков в пользу истца ООО «ЧИП» в счет возмещения ущерба стоимость имущества, поврежденного в результате затопления в размере 54 511,46 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы истца, связанные с оплатой госпошлины в размере 1 835 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЧИП» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних: ФИО9, ФИО10, в пользу ООО «ЧИП» (<данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере 54 511 руб. 46 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке подачей апелляционной жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                            Скарина К.К.