Решение по делу № 2-1088/2022 от 24.02.2022

К делу 2-1088/2022

УИД: 23RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 г. г-к Анапа

Анапский городской суд, Краснодарского края в составе: председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителя истца Гарбуз А.И., действующего на основании доверенности от 05.10.2021 г., ответчика Агабабян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стефанова В.Д. к Агабабян К.С. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Стефанова В.Д. обратилась в суд с иском к Агабабян К.С. о взыскании суммы займа. В обоснование иска указала, что в июне 2020 г. Агабабян К.С. взяла у нее в долг 65000 рублей на один год с составлением соответствующей расписки. До настоящего времени долг истцу не возвращен. Просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 65000 рублей, 1075 рублей — расходы на оплату госпошлины по заявлению о выдаче судебного приказа, 1075 рублей - расходы на оплату госпошлины по иску.

    Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился о причинах неявки суду не сообщил, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Агабабян К.С. возражала в удовлетворении иска, указала, что деньги у истца не брала, расписку написала под давлением, поскольку Стефанова В.Я. имеет онкологическое заболевание, нуждается в операции и этим пользуется. Указала, что на самом деле деньги в размере 85000 рублей она брала в долг у Новиковой, которую ей привела Стефанова В.Я., но основной долг она ей уже вернула, не вернула только проценты по займу. Поэтому по просьбе Стефановой В.Д. она написала долговую расписку на имя Стефановой В.Д. о займе у нее 65 000 рублей. Расписку она написала собственноручно, а вот в подлинности её подписи и подписи Стефановой В.Я. под текстом расписки она сомневается. Однако, документы, подтверждающие данные обстоятельства, отсутствуют. До настоящего времени она передала истцу в счет погашения долга духи на общую сумму 45 000 рублей. Эти духи она истцу не дарила и не поставляла, а давала в счет долга. Цены на духи Стефанова В.Я. прекрасно знала и должна была

пересчитать её задолженность в сторону её уменьшения. Полагает, что долг по расписке она отдала истице духами. Просила в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из материалов дела, между Стефановой В. Д. и Агабабян К.С. 30.06.2020 г., посредством составления расписки, собственноручно написанной ответчиком, заключен договор займа, согласно которому Агабабян К.С. получила у Стефановой В.Д. в долг денежную сумму в размере 65000 рублей, ответчик приняла на себя обязательства в срок до 30.06.2021 г. вернуть истцу указанную сумму.

02.12.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с Агабабян К.С. в пользу Стефановой В.Д. задолженности в сумме 65000 рублей.

Определением мировым судьей судебного участка № 2 г. Анапа Краснодарского края от 23.12.2021 г. данный судебный приказ отменен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, в нарушение указанной нормы, не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что долговая расписка была написана ею под давлением, что денежных средств в размере 65000 рублей от Стефановой В.Д. она не получала.

Напротив, в судебном заседании, ответчик пояснила, что в счет долга она передала истцу духи на общую сумму в размере 45000 рублей, что суд расценивает как признание истцом факта получения в долг указанных денежных средств от истца.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств истцу в размере 65000 рублей, не представлено.

Поскольку судом установлено, что заемщик Агабабян К.С. нарушает принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1075 рублей, взыскание расходов, оплаченных истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, удовлетворению не подлежат, поскольку понесены истцом в рамках другого производства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стефанова В.Д. – удовлетворить.

Взыскать с Агабабян К.С. в пользу Стефанова В.Д. задолженность по возврату займа по расписке от 30.06.2020 г. – 65 000 рублей, расходы на оплату госпошлины - 1075 рублей, а всего на общую сумму: 66 075 (шестьдесят шесть тысяч семьдесят пять) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1075 рублей по заявлению Стефановой В.Д, о выдаче судебного приказа, отазать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:    

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года 2022 года

документ распечатан из ПС ГАС «Правосудие» подлинник решения / определения / постановления находится в гражданском деле № 2-1088/2022 (УИД: 23RS0003-01-2022-001148-91) Анапского городского суда Краснодарского края.