Решение по делу № 2-1123/2022 от 11.03.2022

Дело № 2-1123/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 21 июня 2022 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Третьяковой Л.А., при секретаре судебного заседания Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова И.М. к <данные изъяты> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шувалов И. М. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с <данные изъяты> сумму социальной выплаты в размере № руб., моральный вред в размере № руб., неустойку по 1% (№.) за каждый день, начиная с 14.12.21г., штраф в размере № руб.

В судебном заседании Шувалов И. М. иск поддержал и пояснил, что он является инвалидом второй группы с ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ истец проживал по адресу: <адрес>. <адрес> городской суд признал незаконным решение по приостановлению ему выплаты компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг (ЕДК) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., по указанной выше квартире. Им были получены исполнительные листы ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. Онявляется потребителем продукта Среднерусский банк <данные изъяты>, т.к. на его имя оформлен счёт №. Данный счет находился под арестом с апреля по декабрь 2021 года связи с наличием в банке исполнительных документов на его имя, как солидарного ответчика по установленному долгу. В связи с тем, что его счет №, находился под арестом, он ДД.ММ.ГГГГ заранее обратился в банк с заявлением о недопустимости списания сумм № руб. и № руб. по наложенному аресту. В обращении он указывал, что эти суммы являются социальной выплатой, а именно компенсацией (ЕДК) произведённой им оплаты жилья. Сумма № руб. была получена им ДД.ММ.ГГГГ без проблем. ДД.ММ.ГГГГ он снова обратился в банк с напоминанием о недопустимости списания суммы № руб., так как это социальная выплата. Однако, ДД.ММ.ГГГГ поступившая сумма № руб. была списана с его счёта № в связи с арестом указанного счета. С ДД.ММ.ГГГГ он обращался в банк с заявлениями о возврате суммы № руб. Сбербанк ответил ему отказом, т.к. в платежном документе не имеется указаний на социальный характер поступивших средств. Это не соответствует действительности. В платёжном поручении (п/п № прил.8), по которому былопроизведено перечисление, в графе«Назначение платежа»указано, что сумма № руб. удержана с компенсации оплаты жилья и коммунальных услуг отдельным гражданам. Это социальная статья расходовБалашихинского управления социальной защиты населения (БУСЗН).Более того, в том же п/п №,прямо сказано,что - это ЕДК за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ гг. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО 1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца № поступило зачисление от МЭФ <адрес> № УСЗН Минсоцразвития МО) в сумме № рублей. Впользу <данные изъяты> произведены перечисления в общей сумме № руб. Банк действовал на основании Закона «Об исполнительном производстве». Ссылки истца на Закон «О защите прав потребителей» не правомерны. Денежные средства поступили на счет истца. Но в платежном поручении код, который запрещал списывать денежные средства, отсутствовал. В назначении платежа должна была быть указана цифра «2». В связи с отсутствием данного кода, банк не смог идентифицировать платеж как социальную выплату. Считает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Представители третьих лиц <данные изъяты>» и Управления социальной защиты населения по городскому округу <адрес> Министерства социального развития <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является инвалидом <данные изъяты> бессрочно.

Согласно ч.1, 3 ст. 160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов:

платы за наем и платы за содержание жилого помещения, включающей в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исходя из занимаемой общей площади жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

платы за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме независимо от вида жилищного фонда;

платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и транспортных услуг для доставки этого топлива - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

Судом установлено, что Шувалов И.М. является должником по исполнительному производству в пользу взыскателя ООО «Квартал». Среднерусским банком ПАО Сбербанк производятся удержания денежных средств со счета истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца № поступило зачисление от МЭФ <адрес> №) в сумме № рублей – удержание компенсации оплаты жилья и коммунальных услуг на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ - ЕДК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впользу <данные изъяты>» произведены перечисления со счета истца в общей сумме № руб.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

В части 2 названной статьи определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 указанного Закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Закона.

Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 указанного Закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Нормой части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве определены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Пунктом 6 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве.

Расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов (часть 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 5286-У) и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим зарплату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве (пункт 2 вышеуказанного Порядка).

На основании части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных Федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч. 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Такое правовое регулирование позволяет банку либо иной кредитной организации самостоятельно разграничивать поступающие на счет должника денежные средства, на которые может быть обращено взыскание от доходов, перечисленных статьей 101 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 8 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 15 указанного выше кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве допускает возможность неисполнения банком постановления судебного пристава-исполнителя только в определенных данной нормой случаях. В связи с вступлением ДД.ММ.ГГГГ в законную силу изменений, внесенных в часть 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2 статьи 14 и пункт 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ) банку предоставлено право проверки денежных средств на предмет их отнесения к доходам, на которые не может быть обращено взыскание.

Доводы представителя ответчика о том, что перечисленная УСЗН по г.о. Балашиха на счет истца ежемесячная денежная компенсация (ЕДК) в размере № руб., была перечислена по исполнительному документу <данные изъяты>» в счет погашения задолженности истца в связи с отсутствием указания в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ кода в назначении платежа и отсутствия у банка возможности отнесения платежа к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, суд не принимает, поскольку право проверки денежных средств на предмет их отнесения к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, у банка имеется, что подтверждается отнесением к доходам, на которые не может быть обращено взыскание, аналогичного платежа УСЗН по г.о. <адрес> в сумме № руб. на счет Шувалова И.М. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, где код также не указан. В платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на назначение платежа от УСЗН по г.о. <адрес> – удержание компенсации оплаты жилья и коммунальных услуг по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, ЕДК за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков № руб. подлежащим удовлетворению.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (182 дн.) размер неустойки превышает № руб., в связи с чем суд находит подлежащей взысканию неустойку в сумме № руб. Данный размер неустойки согласуется с последствиями нарушения обязательства и соответствует требованиям Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истец заблаговременно направлял в банк обращение об ожидаемом перечислении указанной суммы на его счет из УСЗН по г.о. <адрес> и о том, что на указанную сумму не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, однако ответчик удержал поступившую указанную сумму со счета истца, переживания истца, который является инвалидом, в связи с неправомерными действиями ответчика, суд находит факт причинения истцом ответчику морального вреда доказанным. Учитывая также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере № № рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме

№

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик не возместил в добровольном порядке ущерб истцу в установленный законом срок. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для уменьшения данного размера неустойки, а также взыскиваемого штрафа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 24150,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу Шувалова И.М. в счет возмещения убытков №, в счет компенсации морального вреда № руб., штраф в размере № руб., всего №.).

Шувалову И.М. в части требований к ПАО Сбербанк о компенсации морального вреда в размере №. отказать.

Взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме №.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья подпись Третьякова Л.А.