Решение по делу № 2-191/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-191/2019

УИД 43RS0039-01-2019-000283-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уржум 12 июля 2019 года

Уржумский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Лидии Михайловны, Карпова Виталия Михайловича к нотариусу Уржумского нотариального округа Бегуновой М.В., Бусыгину Борису Васильевичу, Бусыгину Виктору Сергеевичу о выделении супружеской доли в общем имуществе и включении имущества в наследственную массу, а также по иску Мининой Татьяны Ивановны, действующей в интересах недееспособного ФИО8, к Барановой Лидии Михайловне о выделе супружеской доли и включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ Баранова Л.М., Карпов В.М., действующий через представителя – Карпову Г.В., обратились в суд с иском к нотариусу Уржумского нотариального округа Бегуновой М.В. о выделении супружеской доли в общем имуществе и включении имущества в наследственную массу.

В обоснование иска указывают, что ФИО3 и ФИО2, находясь в зарегистрированном браке, приобрели в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> автомобиль UAZ PATRIOT. Право собственности на указанное имущество оформлено на ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 умерли, завещание не оставили. Наследников первой очереди не имеется.

Истцы, являясь наследниками второй очереди ФИО2, обратились к нотариусу за принятием наследства. Однако нотариусом было разъяснено, что свидетельство о праве на наследство по закону на долю умершей ФИО2 не будет выдано, поскольку её супружеская доля имущества не выделена.

Просят признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, умерших ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, а также автомобиль UAZ PATRIOT, <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак <данные изъяты>.

Выделить супружескую долю ФИО2 в размере 1/2 доли вышеуказанного имущества и включить указанную долю имущества в наследственную массу.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО15.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО7.

В ходе рассмотрения дела Баранова Л.М., представитель Карпова В.М. – Карпова Г.В. уточнили исковые требования. Просят признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, умерших ДД.ММ.ГГГГ, всё совместно нажитое имущество. Выделить супружескую долю ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в общем совместно нажитом имуществе в размере 1/2 доли и включить имущество в наследственную массу.

ДД.ММ.ГГГГ Минина Т.И., действующая в интересах недееспособного ФИО8 (брат ФИО3) обратилась в суд с иском к Барановой Л.М. о выделе супружеской доли и включении имущества в наследственную массу.

Просит выделить из совместного имущества супругов ФИО2 и ФИО3 супружескую долю умершего ФИО3 в размере 1/2 доли совместно нажитого имущества. Включить 1/2 долю совместно нажитого имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Барановой Л.М., Карпова В.М. к нотариусу Уржумского нотариального округа Бегуновой М.В. прекращено в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

Баранова Л.М. и её представитель – Пехпаев Д.Н., а также представитель Карпова В.М. – Карпова Г.В. в судебном заседании заявили о признании исковых требований Мининой Т.И., о чем представили письменное заявление. Просят отменить принятые судом обеспечительные меры.

Минина Т.И., действующая в интересах недееспособного ФИО8, её представитель – Крупина З.В., а также ФИО7 в судебном заседании заявили о признании исковых требований Барановой Л.М., Карпова В.М., о чем представили письменное заявление. Просят отменить принятые судом обеспечительные меры.

Карпов В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.

ФИО15 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия. Против удовлетворения исковых требований Барановой Л.М., Карпова В.М., не возражает.

Суд, ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Поскольку признание исков, предъявленных Барановой Л.М., Карповым В.М., а также Мининой Т.И., действующей в интересах недееспособного ФИО8, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мининой Т.И. судом приняты меры по обеспечению иска: нотариусу Уржумского нотариального округа Кировской области Бегуновой М.В. запрещено выдавать свидетельство о праве на наследство по закону (по завещанию) в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Барановой Л.М., Карпова В.М. судом приняты меры по обеспечению иска: нотариусу Уржумского нотариального округа Кировской области Бегуновой М.В. запрещено выдавать свидетельство о праве на наследство по закону (по завещанию) в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявления об отмене обеспечительных мер поданы сторонами, чьи требования удовлетворены судом в связи с признанием предъявленных ими исков, суд находит обеспечительные меры, принятые определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подлежащими отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Барановой Лидии Михайловны, Карпова Виталия Михайловича – удовлетворить.

Выделить из совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 супружескую долю ФИО2 в размере 1/2 доли совместно нажитого имущества и включить указанную долю в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Мининой Татьяны Ивановны, действующей в интересах недееспособного ФИО8 – удовлетворить.

Выделить из совместно нажитого имущества супругов ФИО2 и ФИО3 супружескую долю ФИО3 в размере 1/2 доли совместно нажитого имущества и включить указанную долю в состав наследства ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ:

- отменить запрет нотариусу Уржумского нотариального округа Кировской области Бегуновой М.В. выдавать свидетельство о праве на наследство по закону (по завещанию) в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Уржумского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ:

- отменить запрет нотариусу Уржумского нотариального округа Кировской области Бегуновой М.В. выдавать свидетельство о праве на наследство по закону (по завещанию) в отношении наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца.

Судья