Решение по делу № 2-371/2018 от 14.03.2018

Дело №2-371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП Беспалову А. А., Беспалову А. А., обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 33» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирский промышленный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту – ООО «Владпромбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ИП Беспалову А.А., Беспалову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 33» (далее – ООО «ДСК 33») о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

В подтверждение заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владпромбанк» и ИП Беспаловым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 4 320 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 16% годовых за пользование кредитом, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к указанному договору увеличен размере процентов годовых до 20%.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владпромбанк» и ИП Беспаловым А.А. заключен кредитный договор на открытие невозобновляемой кредитной линии №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 10 000 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 16% годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к указанному договору увеличен размере процентов годовых до 20%.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам с физическим лицом Беспаловым А.А. заключен договор залога недвижимости (ипотеки) ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого залогодатель (Беспалов А.А.) передал в залог:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под промышленные предприятия, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, залоговая стоимость которого 400 000 руб.;

- производственно-складская база с административным зданием, назначение нежилое, 1-этажная, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. <данные изъяты>, условный номер <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, залоговая стоимость которого 4 346 160 руб.

Кроме того, в целях обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Беспаловым А.А. заключены договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является экскаватор гусеничный <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, сертификат соответствия №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>., заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, коробка передач отсутствует, вид движителя гусеничный, мощность двигателя <данные изъяты>, паспорт самоходной машины № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации серия ВК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Беспаловым А.А. (физическим лицом) заключен договор залога, согласно условиям которого в залог Банку переданы транспортные средства:

- каток дорожный <данные изъяты>, <данные изъяты> год выпуска, сертификат соответствия №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан сертификационный центр <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель №, коробка передач отсутствует, вид движителя колесный, мощность двигателя <данные изъяты>, паспорт самоходной машины <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации серия ВК № от ДД.ММ.ГГГГ;

- экскаватор универсальный <данные изъяты>, <данные изъяты> год выпуска, сертификат соответствия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Некоммерческой организацией <данные изъяты> <адрес>, цвет кузова <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель №, коробка передач отсутствует, вид движителя гусеничный, мощность двигателя <данные изъяты>, паспорт самоходной машины АА № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации серия ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Беспаловым А.А. (физическим лицом) заключен договор залога, согласно условиям которого в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано в залог транспортное средство – грузовой тягач седельный, <данные изъяты> года выпуска, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №? Модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов № отсутствует, цвет кузова синий, мощность двигателя <данные изъяты>, тип двигателя дизельный, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Беспаловым А.А. (физическим лицом) заключен договор залога полуприцепа-тяжеловоза, категория прицеп, <данные изъяты> года выпуска, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя отсутствует, шасси (рама) №, кузов № отсутствует, цвет кузова <данные изъяты>, мощность двигателя отсутствует, тип двигателя отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации ТС серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Беспаловым А.А. (физическим лицом) заключен договор залога транспортных средств:

- грузового самосвала <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ЧЦ№, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов №, цвет кузова голубой, мощность двигателя <данные изъяты>), тип двигателя дизель, свидетельство о регистрации ТС серия <данные изъяты> №;

- грузового самосвала <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов № отсутствует, цвет кузова песочный, мощность двигателя <данные изъяты> тип двигателя дизель, свидетельство о регистрации ТС серия <данные изъяты> №.

Также во исполнение исполнения обязательств ИП Беспаловым А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ДСК 33» заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого последний принял на себя солидарную ответственность с ИП Беспаловым А.А. за исполнение последним обязательств по кредитному договору, а именно погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по выше обозначенным кредитным договорам со стороны ответчика ИП Беспалова А.А. истец вынужден обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности и обращением взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Беспалов А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ частично возражал против предъявленных требований, в обоснование возражений представив контррасчет на сумму 4 711 530,46 руб. по обоим спорным договорам. Также просил предоставить отсрочку в части обращения взыскания на заложенное имущество (транспортные средства) по причине их занятости в выполнении подрядных работ и не обращать взыскание на объекты недвижимости ввиду несоразмерности признаваемых требований стоимости недвижимого имущества, проведенной в ходе судебной оценочной экспертизы.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании и в письменных возражениях исковые требования признавала частично на обозначенную ответчиком сумму. В обоснование возражений указала на то, что Банком неверно определен период задолженности, поскольку в соответствии с положениями статьи 20 Закона о банках и банковской деятельности истец ограничен датой принятия решения о признании Банка банкротом, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, полагает, что истец не имеет права на взыскание повышенных процентов в размере удвоенной ставки, указанной в договоре, поскольку как штрафная санкция данные проценты не заявлены. Также не подлежит взысканию неустойка за несвоевременный возврат кредита, поскольку условиями кредитных договоров не предусмотрена. Считает, что с учетом размера заявленных требований, стоимости заложенного имущества, определенной на основании судебной оценочной экспертизы, оснований для обращения взыскания на все заложенное имущество не имеется, изложенное подкрепляется положениями правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации. Также просит предоставить отсрочку для обращения взыскания на заложенное движимое имущество.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 810, части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Владпромбанк» и ИП Беспаловым А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 4 320 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов по ставке 16% годовых за пользование кредитом, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к указанному договору увеличен размере процентов годовых до 20%.

Согласно пункту 3.3 указанного договора в случае образования просроченной задолженности по основному долгу Банк выносит задолженность на счет просроченных ссуд с начислением процентов в размере удвоенной ставки, указанной в пункте 3.1. С просроченной задолженности по процентам Банк имеет право на получение от заемщика неустойки в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что если при наступлении даты погашения кредита или уплаты процентов по нему перечисленная сумма недостаточна для погашения задолженности, Банк имеет право в первую очередь произвести погашение процентов за пользование кредитом (пункт 3.1), погашение основного долга, погашение суммы повышенных процентов (пункт 3.3), а оставшуюся сумму в погашение штрафных санкций, независимо от назначения платежа по данному кредиту, указанного в поручении заемщика.

Пунктом 3.9 данного договора предусмотрено, что суммы, поступившие на счета заемщика, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются Банком на исполнение обязательств заемщика по договору в следующей очередности: в первую очередь – на проценты за пользование траншами, не уплаченные в срок, во вторую очередь – на срочные проценты за пользование траншами, подлежащие уплате, в третью очередь – на погашение фактически просроченных платежей, в четвертую очередь – на погашение срочной задолженности по траншам, в пятую очередь – на возмещение штрафов и неустоек из пункта 7.2, в шестую очередь – на погашение процентов, предусмотренных пунктом 7.3.

Согласно пункту 7.2 при нарушении срока уплаты процентов, указанных в пункте 3.7, Банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 1% от суммы неоплаченных в срок процентов по траншам за каждый день просрочки с даты, следующей за датой, указанной в пункте 3.7.

Как следует из пункта 7.3 при нарушении срока возврата кредита, указанного в пункте 2.2, Банк вправе вынести задолженность на счет просроченных ссуд с начислением процентов в размере удвоенной ставки, указанной в пункте 3.5 от суммы фактически просроченной задолженности.

Кроме того, в целях обеспечения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Беспаловым А.А. заключены договоры залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является экскаватор гусеничный <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, сертификат соответствия №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты> заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, коробка передач отсутствует, вид движителя гусеничный, мощность двигателя <данные изъяты>, паспорт самоходной машины № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации серия ВК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Беспаловым А.А. (физическим лицом) заключен договор залога, согласно условиям которого в обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано в залог транспортное средство – грузовой тягач седельный, <данные изъяты> года выпуска, марка, модель ТС <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №? Модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов № отсутствует, цвет кузова <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> <данные изъяты>, тип двигателя дизельный, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

- грузового самосвала <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ЧЦ№, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>), тип двигателя дизель, свидетельство о регистрации ТС серия <данные изъяты> №;

- грузового самосвала <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов № отсутствует, цвет кузова <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> тип двигателя дизель, свидетельство о регистрации ТС серия <данные изъяты> №.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленного истцом в суд расчета кредитной задолженности ИП Беспалова А.А. видно, что к взысканию по кредитному договору № представлена ссудная срочная задолженность в размере 288 000 руб., просроченная задолженность в размере 938 000 руб., проценты в размере 20 825,21 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 291 215,81 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга в размере 112 202,01 руб. и неустойка за просрочку погашения процентов в размере 667 567,85 руб. Аналогичная задолженность (кроме срочной задолженности и самого размера) по мнению истца должна быть взыскана с ответчиков по кредитному договору №. Период взыскания определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик оспаривает период, по который должна быть взыскана задолженность по спорным договорам, полагая, что она должна быть взыскана до ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование сославшись на положения статьи 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с положениями названной нормы в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности (пункт 1 части 12).

По мнению ответчика положения вышеназванной нормы указывают на то, что задолженность может быть взыскана до дня вступления в силу решения Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Владпромбанк» банкротом и открытии конкурсного производства.

Вместе с тем положениями данной нормы предусмотрено два срока, по который банком может быть взыскана задолженность – до вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом или о ее ликвидации. Поскольку на момент рассмотрения дела решение о ликвидации не принято, истец правомерно просил взыскать задолженность до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик полагает, что просроченные проценты за пользование кредитом в размере удвоенной ставки не подлежат взысканию ввиду того, что данные проценты как мера гражданско-правовой ответственности истцом не заявлялась

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Взыскание указанных процентов в связи с нарушением срока возврата кредита (образование просроченной задолженности) предусмотрено пунктом 3.3 договора № пунктом 7.3 договора №. Из текста искового заявления также следует, что просроченные проценты предъявлены к взысканию как мера гражданско-правовой ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении Беспаловым А.А. сроков возврата кредитов и уплаты процентов, в связи с чем требования истца о взыскании основного долга, процентов в общей сумме подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку за просрочку погашения кредитов в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов при нарушении срока уплаты процентов, а также неустойку за просрочку возврата основного долга.

Что касается неустойки за просрочку возврата основного долга, то суд соглашается с позицией ответчика и полагает, что в удовлетворении данных требований следует отказать, поскольку спорными договорами предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата кредита – уплата процентов в двойном размере, уплата неустойки за то же самое нарушение договорами не предусмотрена и по сути является двойной ответственностью, что недопустимо, поскольку законодательством не предусмотрено.

Требование о взыскании неустойки за просрочку погашения кредитов в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов при нарушении срока уплаты процентов суд находит законным и обоснованным, расчет, представленный истцом, судом также принимается, учитывая период, за который истец просит взыскать неустойку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 205 608,87 руб., по кредитному договору № – 4 804 877,99 руб. за вычетом суммы неустойки за просрочку возврата основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу пунктами 1,2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель (ООО «ДСК 33) обязуется перед Банком отвечать за выполнение ИП Беспаловым А.А. его обязательств по кредитному договору № на открытие невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Беспаловым А.А. и Банком.

Пунктом 1.2 данного договора предусмотрено, что поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме, в том числе по следующим условиям основного обязательства: сумма (размер) лимита – 10 000 000 руб., срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 20%, неустойка 0- по просроченному основному долгу в размере удвоенной процентной ставки, действующей на момент просрочки, при просроченной задолженности по процентам в размере 1% за каждый день просрочки.

Как следует из пункта 2.1 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком основного обязательства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Учитывая, что ООО «ДСК 33» является поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ИП Беспалова А.А., ООО «ДСК 33» в солидарном порядке.

Кроме того, исковое заявление также содержит требование об обращении взыскания на заложенное имущество – объекты недвижимости (здание и земельный участок) и движимое имущество (спецтехника).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость предметов залога а именно: здания производственно-строительной базы площадью 1 293,5 кв.м по адресу: <адрес> составляет 6 292 000 руб., земельного участка площадью 10 151 кв.м по тому же адресу 5 817 000 руб. Кроме того, согласно отчету об оценке движимого имущества№ общая стоимость заложенного имущества – транспортных средств составляет 9 979 000 руб., из которой стоимость грузового самосвала <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска составляет 306 000 руб., грузового самосвала <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска – 667 000 руб., полуприцепа-тяжеловоза <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска – 822 000 руб., грузового тягача седельного <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска 1 192 000 руб., экскаватора универсального <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска 1 198 000 руб., гусеничного экскаватора <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска 3 458 000 руб., катка дорожного <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска 2 336 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, суд приходит к выводу о том, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Следовательно, начальная продажная цена земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, составляет 4 653 000 руб. (80% от 5 817 000 руб.), начальная продажная цена здания по тому же адресу общей площадью <данные изъяты> кв.м составляет 5 033 600 руб. (80% от 6 292 000 руб.).

Таким образом, общая стоимость заложенного имущества с учетом заключений эксперта о его рыночной стоимости составляет 19 665 600 руб., что почти в три раза больше сумы долга Беспалова А.А. по спорным кредитным договорам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 17 февраля 2011 года №10, в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога. В этом случае взыскание обращается на все заложенное движимое или недвижимое имущество, которому дана общая оценка, с последующей его реализацией только в целом (пункт 2 статьи 340 ГК РФ). Суд вправе обратить взыскание на часть предмета залога, если залогодатель докажет, что денежных средств, вырученных от продажи части заложенного имущества, будет достаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, а также предоставит документы, подтверждающие рыночную стоимость отдельных движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, на которые залогодателем предлагается обратить взыскание (пункт 27).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства о стоимости заложенного имущества, включая среднюю рыночную стоимость, кадастровую стоимость, а также то, что установленный пунктом 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, согласно которому расположенные на земельном участке объекты недвижимости следуют судьбе этого земельного участка, что не позволяет обратить взыскание на часть предмета залога (ипотеки), то в силу требований статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на часть предметов залога, а именно транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенные транспортные средства на срок 1 год, в обоснование которого указано, что заложенное движимое имущество в настоящее время занято на исполнении договоров, действия по исполнению решения суда в части обращения взыскания может привести к массовому увольнению работников, закрепленных за конкретными транспортными средствами. В обоснование ходатайства представленные трудовые договоры, приказы о закреплении транспорта.

Рассматривая данное ходатайство, суд полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению до 6 месяцев, поскольку в ином случае, по мнению суда, будет нарушено право истца (взыскателя) на исполнение ответчиком (должником) обязательств по кредитным договорам.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина в размере 48 308,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беспалова А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 205 608 (два миллиона двести пять тысяч шестьсот восемь) рублей 87 копеек, из которой срочная задолженность в размере 288 000 (двести восемьдесят восемь) тысяч, просроченная задолженность в размере 938 000 (девятьсот тридцать восемь тысяч) рублей, текущие проценты в размере 20 825 (двадцать тысяч восемьсот двадцать пять) рублей, просроченные проценты в размере 291 215 (двести девяносто одна тысяча двести пятнадцать) рублей 81 копейка, неустойка за просрочку погашения процентов в размере 667 567 (шестьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 85 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беспалова А. А., общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания 33» в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владпромбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 804 877 (четыре миллиона восемьсот четыре тысячи восемьсот семьдесят семь) рублей 99 копеек, из которой просроченная задолженность в размере 2 684 000 (два миллиона шестьсот восемьдесят четыре) рубля, текущие проценты в размере 45 591 (сорок пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 23 копейки, просроченные проценты в размере 631 673 (шестьсот тридцать одна тысяча шестьсот семьдесят три) рубля 71 копейка, неустойка за просрочку погашения процентов в размере 1 443 613 (один миллион четыреста сорок три тысячи шестьсот тринадцать) рублей 61 копейка.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно:

- экскаватор гусеничный <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, сертификат соответствия №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты>», цвет кузова <данные изъяты>., заводской номер машины (рамы) <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, коробка передач отсутствует, вид движителя гусеничный, мощность двигателя <данные изъяты>, паспорт самоходной машины № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации серия ВК № от ДД.ММ.ГГГГ.

- экскаватор универсальный <данные изъяты>, <данные изъяты> год выпуска, сертификат соответствия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Некоммерческой организацией <данные изъяты> <адрес>, цвет кузова <данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) 363, двигатель №, коробка передач отсутствует, вид движителя гусеничный, мощность двигателя 180 кВт, паспорт самоходной машины АА № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации серия ВЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

– грузовой тягач седельный, <данные изъяты> года выпуска, марка, модель ТС <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №? Модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов № отсутствует, цвет кузова синий, мощность двигателя <данные изъяты>, тип двигателя дизельный, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

- полуприцеп-тяжеловоз, категория прицеп, <данные изъяты> года выпуска, марка, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя отсутствует, шасси (рама) №, кузов № отсутствует, цвет кузова <данные изъяты>, мощность двигателя отсутствует, тип двигателя отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации ТС серия 3702 № от ДД.ММ.ГГГГ.

- грузовой самосвал <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) ЧЦ№, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты>, тип двигателя дизель, свидетельство о регистрации ТС серия 02 12 №;

- грузовой самосвал <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, кузов № отсутствует, цвет кузова песочный, мощность двигателя <данные изъяты> тип двигателя дизель, свидетельство о регистрации ТС серия <данные изъяты> №.

Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество по договорам залога № от ДД.ММ.ГГГГ год, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова

Решение по делу № 2-371/2018 от 14.03.2018

2-371/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица