Решение по делу № 2-4116/2021 от 07.07.2021

Дело № 2-4116/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Котельниковой О.В., с участием ответчика Бабенко В.А., при секретарях Александровой Н.С., Попове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

                                          07 сентября 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Иванова Андрея Васильевича к Бабенко Валерию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

    Иванов А.В. обратился в суд с названным иском к Бабенко В.А., в обоснование требований указав, что 20.06.2019 на банковскую карту Бабенко М.В. № в <данные изъяты> им были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на ремонт якобы его (истца) автомобиля <данные изъяты>. Полагает, что указанная сумма для ответчика является неосновательным обогащением, так как автомобиль Бабаенко В.А. оформил на своего сына, ему транспортное средство не вернул, следовательно, он не должен платить за его ремонт.

Просит взыскать с Бабенко М.В. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 18.06.2021 в размере 10861 руб. с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения решения суда.

    В судебное заседание истец не явился в связи с проживанием в Краснодарском крае, был извещен надлежащим образом, о проведении судебного заседания посредством использования системы видеоконференц-связи, не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем составлена 30.08.2021 телефонограмма.

Ответчик Бабенко В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что денежные средства в размере 100000 руб. он действительно получал на свою банковскую карту № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ от Иванова А.В., однако несколькими банковскими переводами на карту истца <данные изъяты>, в частности ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, он вернул Иванову А.В. данные денежные средства, еще и с процентами, на общую сумму 106000 руб.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения, необходимо доказать следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения. При этом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе. Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие от обязанности возвратить неосновательное обогащение, возлагается на приобретателя таких денежных средств.

    Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В ходе судебного разбирательства установлен факт перечисления Ивановым А.В. со своей банковской карты <данные изъяты> на банковскую карту ответчика Бабенко В.А. <данные изъяты> денежных средств в размере 100000 руб. (л.д. 8).

Согласно детализации операций по карте <данные изъяты>, принадлежащей ответчику Бабенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод 36000 руб. на карту истца Иванова А.В. № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.

Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что указанными денежными переводами он возвратил Иванову А.В. полученные 100000 руб., с учетом процентов.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований Иванова А.В. без удовлетворения.

Установленные законом, иными правовыми актами или какой-либо сделкой основания для удержания указанных денежных сумм у ответчика отсутствовали, иного суду не доказано, в связи с чем, со дня получения 100000 руб. от Иванова А.В. у Бабенко В.А. возникло неосновательное обогащение, и обязанность по возврату полученных сумм.

Как установлено судом, указанные денежные средства фактически были возращены ответчиком истцу несколькими банковскими переводами (операциями).

Указанные переводы подлежат признанию судом в качестве сумм, переведенных в счет погашения заявленных истцом сумм неосновательного обогащения.

Каких-либо доводов истцом о невозможности учета вышеперечисленных транзакций, как не относящихся к настоящим правоотношениям, суду не представлено.

    Соответственно, перечисленные Бабенко В.А. на счет Иванова А.В. денежные средства подлежат зачету в счет уплаты неосновательного обогащения, в связи с чем, оснований к удовлетворению исковых требований, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Иванова Андрея Васильевича к Бабенко Валерию Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                             О.В. Котельникова

Мотивированное решение составлено 14.09.2021 г.