Решение по делу № 33-3780/2022 от 24.05.2022

судья Байдалина О.Н.                                      № 9-397/2022

                                                                                                               33-3780/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2022 года                  г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Антонова А.А., при секретаре Щербина О.А., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе Гильфанова Рамиса Равильевича на определение Нижневартовского городского суда от 28 марта 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

Гильфанов Р.Р. (посредством электронного портала «ГАС Правосудие») обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию сведения в характеристиках от 22 июля 2021 года, от 16 августа 2020 года; обязать АО «Транснефть-Сибирь» (филиал в г. Нижневартовске) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения путем выдачи ему характеристик без порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений; обязать должностных лиц АО «Транснефть-Сибирь» (филиал в г. Нижневартовске) не предоставлять любыми доступными способами сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Гильфанова Р.Р.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного, просит Гильфанов Р.Р. по доводам частной жалобы.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно вернул исковое заявление. Полагает, что все исковые требования и предмет спора описаны в исковом заявлении более чем детально. Предмет спора ясен, это информация, отраженная в характеристике и суждения, которые подлежат обсуждению путём обмена различными точками зрения, сопоставления разных мнений и доказательств. Указал, что данная порочащая информация, распространялась ответчиком (работодателем истца) именно в момент поиска работы истца, до его восстановления.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление Гильфанова Р.Р., суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами закона и исходил из того, что истцом в установленный срок недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, в полном объеме не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, а также дата и место рождения, место работы и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность (если они известны).

При подаче искового заявления истец указал в иске АО « Транснефть-Сибирь» в лице Генерального директора Исламова Р.Р. а также реквизиты организации, в связи с чем у суда отсутствовали основания для оставления иска без движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Во исполнение определения Нижневартовского городского суда от 05.03.2022 об оставлении искового заявления без движения истцом 21.03.2022, то есть в пределах установленного судом срока, подано исправленное исковое заявление, из которого следует, что все выявленные судом недостатки были устранены.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, в случае, если при рассмотрении судом дела будет установлен факт со стороны ответчика порочащих честь и достоинство, деловую репутацию истца, то возложение обязанности на ответчика по непредставлению таких сведений, автоматически будет распространяться и на данных должностных лиц, поименованных в просительной части искового заявления.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм при рассмотрении вопроса о возвращении искового заявления в связи с не устранением недостатков данного искового заявления в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, суд не учел вышеуказанные требования закона и обстоятельства, постановив незаконное определение, которое подлежит отмене с направлением материала на рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение судьи Нижневартовского городского суда 28 марта 2022 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

        Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

        Мотивированное определение изготовлено 16 июня 2022 года.

        Председательствующий судья                                              Антонов А.А.